EL RETÓRICO EMPEDERNIDO

Retórica y Humanismo

2011-09-23T11:41:00.000+02:00

Esta entrada no va a ser reflexiva, sino una larga cita que creo que merece la pena que consideremos y sobre la que habría materia para discutir largo tiempo. Está tomada de un libro muy interesante de Thomas Mermall, titulado La Retórica del Humanismo. Tiene ya un tiempo, pero lo bueno de las Humanidades es que nuestra construcción del conocimiento es infinitamente menos perecedera que las modas tecnológicas que periódicamente inundan nuestras vidas.

El humanista es un creyente fervoroso en la eficacia de la persuasión. Al igual que Platón y los hombres de letras del Renacimiento que los precedieron, Laín y Rof, por ejemplo, encuentran una interdependencia necesaria entre la argumentación dialéctica que aspira a demostrar la verdad de una proposición mediante el recurso a la razón, y la demostración retórica que trata de persuadir apelando a las emociones. Mientras que el objeto del razonamiento dialéctico es impersonal -la verdad objetiva buscada con argumentos capaces de lograr la aprobación de cualquier hombre razonable-, el objetivo del discurso persuasorio es apelar a la naturaleza moral del hombre. Como la retórica, a diferencia de la dialéctica, no se ocupa de manera fundamental de los hechos o del razonamiento correcto, sino de la capacidad para el bien que posee el hombre (Platón, Aristóteles), opera en el dominio de lo posible y de lo deseable. La retórica, pues, como δελοῦν (hacer ver a uno) y como ψυχαγωγεῖν (dirigir el alma) es un arte al servicio del bien, y cuando acompaña a la razón se vuelve expresión del entusiasmo del filósofo por la verdad.
El modo de demostración propio de la retórica es el entimema. El entimema es para la retórica lo que el siglogismo es para la lógica, salvo que el primero va de premisas probables a conclusiones también probables. Por este motivo, debe compensar, como forma de prueba, la certeza lógica con el razonamiento imaginativo. En el contexto de la ética, el argumento retórico es la explotación del potencial humano. Por consiguiente, si admitimos que el humanismo es de manera esencial un concepto del hombre como posibilidad (como vocación, diría Ortega), entonces la retórica es un elemento intrínseco del discurso humanístico.

Thomas Mermall, La Retórica del Humanismo (La cultura española después de Ortega), Madrid, Taurus, 1978, pp. 16-17, ISBN: 84-306-1160-6

Retórica y política (7): una propuesta de formación

2011-08-14T09:00:00.007+02:00

(Viene de Retórica y política (6)

Los profesionales de las Humanidades debemos salir de los despachos y recuperarlas, pero no recurriendo a fáciles proclamas de su valor propedéutico, ni a simples afirmaciones circulares de que su valor se basa en que valen. Está claro que no vamos a señalar el papel de la formación humanística lamentándonos por el tiempo pasado, ni alejándonos del mundanal ruido, ni quejándonos de que se nos margine, ni limitándonos a decir que hacemos lo que nos gusta. Para bien o para mal, una sociedad lo es si sus miembros pueden aportar algo al acervo común y colaborar en su mejora, lo que significa que cada una de sus especialidades tiene la obligación moral de hacerse un hueco y ganarse el sustento proporcionando conocimientos, habilidades o destrezas que ayuden al grupo o contengan instrucciones relevantes para el desempeño de una tarea necesaria para la pervivencia o mejora del grupo mismo.

La Retórica es, en mi opinión, uno de los campos que mejor pueden proyectar y mantener vivas las Humanidades en general y las Filologías (sobre todo la clásica) en particular, pero siempre a condición de que se difunda que la creación de un buen mensaje político no se basa exclusivamente en la gestión de la imagen, la corrección articulatoria y la capacidad de venta. Esos elementos son necesarios, pero no son los únicos ni, si se me apura, los más determinantes. Es necesario recordarles a las personas que deciden dedicar una parte de sus esfuerzos a la representación política que el orador es vir bonus peritus dicendi. Por ese orden. Primero, la cualidad ética; segundo, la competencia oratoria; tercero, la ejercitación y práctica.

Cómo no recordar aquí al maestro Quintiliano cuando, haciéndose eco de una doctrina que llevaba ya tiempo circulando por el mundo romano, proclamaba (Quint. inst. 12,1,1):

Sit ergo nobis orator quem constituimus is qui a M.Catone finitur vir bonus dicendi peritus, verum, id quod et ille posuit prius et ipsa natura potius ac maius est, utique vir bonus: id non eo tantum quod, si vis illa dicendi malitiam instruxerit, nihil sit publicis privatisque rebus perniciosius eloquentia, nosque ipsi, qui pro virili parte conferre aliquid ad facultatem dicendi conati sumus, pessime mereamur de rebus humanis si latroni comparamus haec arma, non militi.

Sea, pues, el orador que diseñamos el que ya Marco Catón define como hombre bueno experto hablando en público, aunque lo que él puso por delante es más importante y fundamental que la predisposición natural, verbigracia, ser hombre bueno. Y esto porque, si la capacidad de hablar en público se pone al servicio de las malas intenciones, nada habría más dañino para la vida pública y privada que la elocuencia, y yo mismo, que intento añadirle algo a la capacidad de hablar en público como elemento propio de un hombre, mal servicio le haría a los asuntos humanos regalándole esta arma a un ladrón en vez de a un soldado.

No descubriremos nada nuevo si, en el enunciado de este programa de formación, definimos que el futuro orador, el candidatus rhetoricae (a partir de ahora, el candidato) debe ser una persona capaz, no ya de tener ideas aceptables y vocación de servicio, sino de proyectar esa misma imagen entre su auditorio. No son las intenciones lo que nos vuelve aceptables a los ojos del otro, sino los ojos del otro los que aceptan nuestras intenciones y, con ellas, a nosotros mismos. De pura lógica es, pues, la necesidad de un orador fiable, ya que es su calidad de fiable la que le va a permitir llegar a más personas con menos alardes de apoyo comunicativo.

Esa fiabilidad puede, y debe, construirse gracias a las ayudas que las modernas técnicas de apoyo prestan. No es pensable, en nuestra compleja sociedad de la imagen, en que una sola persona se pueda encargar de la gestión de todos los aspectos implicados en la difusión de la imagen y el mensaje; los equipos de trabajo son imprescindibles siempre a condición de que estén al servicio del candidato, y no al contrario. Los estudios de mercado, las técnicas de venta, el diseño de imagen, la planificación de los procesos comunicativos... todo son elementos que ayudan a la persona, pero que deben ser puestos al servicio de unas convicciones que amplifican, no que inventan.

Ahora bien, justo es reconocer que el mejor equipo del mundo consigue pocos resultados estables si el candidato carece de la más mínima formación que le permita abordar la transmisión retórica con unas ciertas garantías. No se trata ya de que tenga apostura (conocemos ejemplos en todos los países que lo desmienten más que lo confirman) o buenas condiciones físicas naturales, sino de que pueda transmitir con articulación y convicción lo que se quiere transmitir. Para eso, el candidato debe conocer el terreno de juego de los géneros retóricos, las finalidades, la estructura del discurso... Por mucho que se le preparen las cosas y se le de hecho el trabajo, llega un momento en el que todos tenemos que ponernos a nosotros mismos en juego, lo que implica demostrar algo más que la capacidad de seguir las pautas marcadas por otros. Implica, entre otras cosas, hacer ver que se tiene una mente estructurada.

Para este componente, la instrucción de la técnica retórica es fundamental, ya que ayuda a secuenciar los contenidos de manera eficaz y, por ello mismo, convincente. Suele ocurrir que el ciudadano, cuando percibe la actuación de una herramienta como la Retórica, a la que le confiere poderes casi taumatúrgicos, tiende a ponerse en guardia y desconfiar. Es una reacción natural debida a la necesidad de no sentirse agredido o violentado por el uso de un elemento que desconoce. Así, podemos pensar que uno de los motivos del creciente desapego de la ciudadanía respecto de sus representantes políticos es la identificación de patrones de comunicación iguales e independientes del emisor o, en otras palabras, que todos dicen lo mismo e igual. La uniformidad lleva a la presunción de un discurso articulado ajeno al orador, lo que hace disminuir la fiabilidad de éste (hace pasar por suyo un enunciado ajeno) y, en general, la calidad persuasiva de la palabra política, ya que se convierte en pura psicagogía aplicada. Nadie quiere ser convencido si no es de aquello con lo que ya está de acuerdo.

Una cosa que aprendemos del programa formativo de la Retórica, pues no de otra cosa hablamos cuando a esta disciplina nos referimos, es que no hay aprendizaje (rhetorica facultas) sin teoría, ni teoría que valga de nada si no va acompañada del refuerzo de una práctica constante, crítica y autocrítica. En los programas de formación de oradores que actualmente vemos surgir por distintos sitios, se percibe el esfuerzo de intentar adecuar un tiempo limitado a un presupuesto ajustado y a unos resultados inmediatos y mensurables. La conjunción de los tres elementos lleva con rapidez a desechar la teoría por improcedente o innecesaria y a centrarse en la producción de una serie de destrezas que, por falta del suficiente sustrato reflexivo, se convierten en lo más parecido que hay a una coreografía ensayada hasta la extenuación por un bailarín al que se le dice qué hacer, pero no cómo acuñar movimientos nuevos.

No defiendo con esto la procedencia de una enseñanza en la que la teoría prime sobre la práctica (no si el objetivo es formar oradores), sino la necesidad de que el orador en formación conozca de dónde proceden los elementos en los que se le va instruyendo, y esto al menos por dos motivos, verbigracia, que saber el porqué le da un refuerzo al aprendizaje en forma de satisfacción, y que saber el porqué le permite seguir aprendiendo por su cuenta y analizando sus propios resultados.

Así las cosas, ¿qué práctica es la que debe desarrollar el orador? También esto se encuentra en el programa formativo de la Retórica. Deben planteársele unos ejercicios que le ayuden a desarrollar su vocabulario y su capacidad de creación sintáctica (la copia verborum et sententiarum), tanto por recepción (analizar qué hacen otros) como por producción (intentar reproducirlo y ver hasta qué punto le sirve). La disponibilidad léxica y sintáctica, combinada con un adecuado uso de los elementos de construcción y exposición del discurso, le permite ir transitando suave y continuadamente desde el status de aprendiz (candidatus rhetoricae) hasta el de maestro, no otro que el de quien parece improvisar por haber automatizado sus procesos internos.

¿Qué necesita hacer el orador en formación? Recibir, procesar y producir para que sus ideas y vocación sean valoradas por el auditorio y, si es posible, aceptadas. Si le falta el componente de recepción (exposición crítica a los discursos de los demás), carecerá de recursos; si le falta el componente de procesamiento (valoración crítica de los discursos de los demás), carecerá de capacidad de innovación y creación; si le falta el componente de producción (creación y transmisión críticas de discursos propios), carecerá de la seguiridad y el aplomo suficientes como para parecer fiable a los ojos de su auditorio.

No es fácil, desde luego. Ahora, que yo desconfiaría muy mucho de quienes se comprometan a crear un buen orador en dos horas. En ese tiempo, ni siquiera es posible conseguir que un loro pronuncie el exordio de la Catilinaria primera.

Retórica y política (6): el mensaje político, objeto de consumo

2011-08-13T09:00:00.001+02:00

(Viene de Retórica y política (5): el rechazo de las estrate...)

La entronización de la representación popular como un trabajo hace que disminuya la credibilidad del orador, al que se percibe (incluso a veces él mismo se define así) como una persona que defiende su sueldo. De otro lado, la proliferación de mensajes especializados que no buscan difundir opinión, sino crear incertidumbre como paso previo a la esperanza, la confianza y la sumisión, general indefensión en el auditorio, y hasta en la mayor parte de los propios oradores políticos, que se ven desbordados por la carencia de unos conocimientos a la vez necesarios y lejanos, lo que los obliga a repetir las consignas del día y les coarta su propio margen de creatividad. Cada uno de ellos tiene una formación especializada en los ámbitos del Derecho, la Economía, la Sociología, la Mercadotecnia... Pero no es fácil encontrar a alguien que una todos esos ámbitos en un mismo nivel de excelencia. En la discusión clásica sobre si el buen orador debe saber de todo o sólo de aquello directamente relacionado con su ámbito de actuación (maximalismo frente a minimalismo, humanismo frente a especialización), gana la segunda postura, pero lleva al orador político a una nueva situación irresoluble, ya que se le pide que hable de todo, no que tenga conocimientos avanzados de cualquier cosa.

Asumido que el objetivo de la comunicación política sea la generación de estados de ánimo, o la activación / desactivación de marcos cognitivos, o la redelimitación de la credibilidad propia o del contrario, o la conversión de todo asunto en una res dubia, queda expedita la vía de la propaganda y cerrada la del diálogo. Las ideas políticas se convierten en elementos que se consumen o no y que, en consecuencia, entran de lleno en estrategias de venta, en procedimientos mercadotécnicos de fijación de una imagen de marca, de transferencia de lealtades a esa imagen, de activación de los impulsos de no quedarse en minoría, de no ser diferente, de fomento de la reciprocidad... Es muy interesante ver que, sobre todo de unos años a esta parte, el verbo relacionado con la transmisión de la información ha perdido gran parte de su sentido recíproco para convertirse en meramente transitivo. De un tiempo a esta parte, no nos comunicamos; nos limitamos a comunicar.

La consciencia de que el auditorio es moldeable y susceptible al mensaje diseñado conforme a las reglas del arte lleva a la pronta asunción de que el auditorio carece de capacidad discriminatoria o de criterio propio, ya que emitirá la respuesta predeterminada si los estímulos son los adecuados, lo que implica, a la inversa, que una respuesta inesperada sólo se puede interpretar como fallo del orador, no como libre ejercicio de la libertad de opinión del individuo. Los ejemplos son innumerables, pero veamos algunos:

El lehendakari recibe a Juan Ramón Lucas en el Palacio de Ajuria Enea. Patxi López analiza las elecciones europeas en RNE: “es un claro toque de atención”.
El líder del PSE cree afirma sobre la derrota electoral que “quizá no hemos sabido explicar bien nuestras medidas contra la crisis. Es más un problema de comunicación que de realidad” (http://www.noticias.info/asp/aspcomunicados.asp?nid=387912).
RTVE.es MADRID 11.05.2009 - La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, ha defendido en La Noche en 24 horas la medida anunciada este lunes junto a la titular de Igualdad, Bibiana Aído, de vender sin receta médica la píldora del día después, señalando que el Gobierno debe "hacer pedagogía" para que los jóvenes comprendan que sólo debe usarse en "situaciones de emergencia”. (RTVE | 11.05.2009 - http://www.rtve.es/noticias/20090511/jimenez-tenemos-que-hacer-pedagogia-pildora-del-dia-despues-solo-para-emergencias/276340.shtml)
La SGAE reconoce un fallo de comunicación e imagen a la hora de explicar su gestión. La Sociedad General de Autores ha reconocido este sábado, a través de uno de sus miembros,fallos de comunicación y de imagen a la hora de trasladar públicamente su gestión. A preguntas de Isabel Gemio en Onda Cero, la SGAE ha reconocido este sábado las dificultades que tiene la entidad gestora a la hora de comunicar su gestión sin recibir críticas, como las que ha recogido esta última semana. (EcoDiario | 09.05.2009 - http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/1231405/05/09/La-SGAE-reconoce-un-fallo-de-comunicacion-e-imagen-a-la-hora-de-explicar-su-gestion.html)
Del Nido: "No hemos sabido explicar la subida del precio de los abonos". El presidente del Sevilla, José María del Nido, ha admitido que el club "no ha sabido explicar bien la verdadera razón" del incremento de los precios de los abonos, medida que ha suscitado "malestar en un amplio sector" e incluso una manifestación de la peña de seguidores más radical. (Agencias | 10.07.2007 - http://www.20minutos.es/noticia/258009/0/)
José Vicente Cabezuelo, Vicerrector de Alumnado: “No se ha sabido explicar muy bien lo que es el Espacio Europeo” P: ¿A qué razones cree que se debe la oposición al Plan Bolonia, a la falta de información o a otros motivos? R: Creo que son visiones, en algún caso, sesgadas, y en otros por falta de información. O puede que no se haya dado la mejor información. En esto también, tanto las universidades como el Ministerio, debemos entonar un “culpa nostra” y reconocer que no hemos sabido explicar muy bien este cambio. (23.01.2009 - http://laasignaturapendiente.wordpress.com/2009/01/23/jose-vicente-cabezuelo-vicerrector-de-alumnado-%E2%80%9Cno-se-ha-sabido-explicar-muy-bien-lo-que-es-el-espacio-europeo%E2%80%9D/)
Velasco pide al PSOE un «esfuerzo» para explicar las políticas de Griñán. El secretario socialista admite que iniciativas como el decreto de formación profesional no se han entendido. El secretario de Organización del PSOE-A, Rafael Velasco, reconoció ayer que es necesario un «esfuerzo» del conjunto de su partido para explicar «bien» a la sociedad las medidas que adopta y desarrolla el Gobierno de José Antonio Griñán. «Estamos haciendo tantas cosas –dijo– que con el simple hecho de aprobarlas damos el asunto por zanjado». (La Razón - 11.01.2010 - http://www.larazon.es/noticia/7889-velasco-pide-al-psoe-un-esfuerzo-para-explicar-las-politicas-de-grinan)

Pueden multiplicarse los testimonios, pero todos irían en la misma línea: la decisión del auditorio de no secundar los proyectos del orador no se atribuye a que haya pensado si le conviene, sino a que no se ha sabido transmitir una decisión previamente tomada, de donde que se sitúa el fallo en un error del orador o en un insuficiente manejo de las técnicas de persuasión. La direccionalidad y la intencionalidad del emisor del mensaje transmiten sotto voce una actitud que se puede interpretar como desdén del receptor y que, sin duda, puede generar rechazo por el distanciamiento y la tutela que incorporan al sistema de relaciones sociales.

Se trata de un proceso que se retroalimenta: aparece un mensaje, no se sigue, se achaca esto a fallos de transmisión, se percibe intención de dirigir, no se sigue... El orador político, preso en este círculo, atribuye a su propia incapacidad que no se le acepten las ideas que transmite (muchas veces, no son ni propuestas) y recurre a técnicas de mejoramiento de la imagen y de incremento de la capacidad de difusión del mensaje, no a preguntarse qué hay en sus actitudes que se perciba como cosa negativa.

Ejemplo claro de esto que afirmo son los cursos y másteres de comunicación política, cuya estructura y contenidos nos revelan a las claras cómo se orienta al orador hacia el terreno de la mercadotecnia, incluso al precio de descuidar su cualidad ética y su competencia en el campo discursivo. Podemos, también aquí, ver unos cuantos ejemplos que hemos entresacado de la plétora de ofertas que se descubren en Internet:

Máster en Comunicación Política (Universidad de Navarra - http://www.unav.es/fcom/mcpc/paginas/programa.htm )

MÓDULO I: ANÁLISIS DEL ENTORNO (12 cr.):

Sociedad y públicos (Medios de comunicación - Psicología - Sociología y Opinión pública - Gestión creativa de la comunicación pública) - Empresa, Marketing y Liderazgo (Fundamentos del Marketing - Grupos de presión y redes sociales - Motivación y liderazgo) - Contexto sociopolítico e informativo (Entorno social y cultural - Entorno jurídico - Entorno político - Entorno financiero) - Fundamentos de la comunicación pública (Comunicación institucional - Ética de la comunicación pública - Claves de la Retórica) - Métodos de investigación social (Análisis y utilización de datos - Métodos cuantitativos).

MÓDULO II: PLANIFICACIÓN (10 cr.):

Estrategia de planificación (Dirección estratégica de la comunicación - Fundamentación estratégica de la comunicación y prácticas políticas - Planificación de medios - Gestión de intangibles y reputación - Comunicación interna - Gestión y organización de actos) - Estrategias de comunicación por sectores (Campañas electorales en España - Campañas electorales locales - Comunicación de las Instituciones públicas - Comunicación en las instituciones de la Unión Europea - Comunicación de crisis).

MÓDULO III: EJECUCIÓN (5 cr.):

Herramientas informativas (Formación de portavoces - Relaciones con los medios - Recepción y selección informativa - Nuevos medios) - Herramientas persuasivas (Identidad visual - Lobby y relaciones gubernamentales - Criterios publicitarios).

Fundación Jaime Vera

CÓMO TRANSMITIR MEJOR NUESTROS MENSAJES ANTE UN AUDITORIO Y A TRAVÉS DE LOS MEDIOS (http://www.fundacionjaimevera.es/02_01_02_07.php).

PRIMER DÍA: La Comunicación Política (Importancia de la Comunicación en la acción política: criterios básicos - El proceso de Comunicación y sus principales problemas - Las claves de la percepción política: La percepción selectiva) - Los medios de comunicación (Papel y situación actual de los Medios de Comunicación - Características de los diferentes Medios) - Ejercicio: "Tengo un minuto" - La codificación del mensaje (Los principios de la codificación - La utilización de los ejemplos - El lenguaje verbal: posibilidades y debilidades. Adaptación al auditorio y al medio)
SEGUNDO DÍA: La entrevista (Técnica de la entrevista. Adaptación a las características del medio - Criterios para la preparación: La técnica del “puente”) - Práctica de la entrevista : propuesta de temas y preparación individual - Práctica de entrevista (Realización de entrevistas individuales y grabación - Visionado y evaluación de las entrevistas) - El debate (Concepto y reglas del Debate. La Argumentación - Tipos de debates. Estrategias defensiva y ofensiva) - Práctica del debate : propuesta de temas y preparación en grupo - Práctica del debate (Realización del debate y grabación - Visionado y evaluación)
TERCER DÍA: Hablar en público (Diferentes escenarios: ante el público y ante los medios - La construcción del mensaje. La adaptación al auditorio y al medio - Principales problemas y recursos expresivos - El mitin) - Práctica de discurso: elección de tema y preparación individual - Práctica de discurso (Realización y grabación - Visionado y evaluación de las prácticas).

CURSO DE COMUNICACIÓN POLÍTICA ON-LINE (http://www.fundacionjaimevera.es/02_02_06.php).

Módulo 1: Teoría de la Comunicación (Cómo nos comunicamos, cómo influye la percepción personal en la comunicación, cuáles son los problemas más frecuentes y qué hay que hacer para comunicarse eficazmente)
Módulo 2: Puerta a Puerta (El papel del Agente Electoral y la técnica del Puerta a Puerta: antes, durante y al acabar la entrevista)
Módulo 3: Discurso y el Debate (Las características de la comunicación "cara a cara", las claves para persuadir con nuestro mensaje, lo que debemos hacer para ganar un debate, y aspectos a tener en cuenta para hablar en público)
Módulo 4: Hablando en los Medios (La importancia de los medios de comunicación en la acción política, cómo presentar nuestro mensaje ante los distintos medios, la relación con los y las periodistas y las intervenciones en radio).

Retórica y política (5): el rechazo de las estrategias de disonancia cognitiva

2011-08-12T09:00:00.006+02:00

(Viene de Retórica y política (4): del ciudadano al votante)

La conversión de los activadores cognitivos (llamémoslos así) en activadores factitivos, esto es, en argumentos que por sí mismos pueden provocar la adhesión del auditorio a las tesis del orador, pasa necesariamente por la elaboración de un discurso de género judicial que obliga a deprecar al orador contrario y fuerza la aparición de sentimientos de desprotección, miedo, ira... Cuando al orador le faltan elementos deseables que tengan la capacidad de dar cohesión al grupo, tiene que recurrir a la desestabilización y la percepción de la amenaza para buscar esa unidad. Es un camino de ida y vuelta que se basa en el genus iudiciale para rebajar la credibilidad del orador contrario y, por rechazo, aumentar la propia. Hecho esto, la emisión de señales propias del genus demonstrativum busca aumentar el número de seguidores impulsando activadores como el gregarismo (sentir que se es parte de una mayoría) o la sumisión (transferir la autoridad del código, sean tertulias, artículos de opinión o saberes convencionales, al jefe de filas). Visto así, la propuesta formalmente deliberativa (mejorar) es, en realidad, demostrativa (somos muchos, inspiramos confianza, sabemos hacer las cosas bien). El mecanismo está claro, y se pone en práctica, pero los resultados en el cuerpo social no son los esperados, como nos revelan los índices de valoración de la actuación del Gobierno y la Oposición, o como nos dice la percepción de la clase política en tanto que problema.

El grupo social se ve, en consecuencia, expuesto a mensajes de mutua descalificación, lo que origina una clara disonancia cognitiva desde el momento en el que se contraponen las mismas finalidades y herramientas de persuasión, basadas en testimonios de un mismo nivel de autoridad y puestas al servicio de intereses y grupos enfrentados. La preceptiva retórica nos habla de que, cuando el auditorio se encuentra ante testimonios contrarios del mismo peso, la cuestión que se trata se convierte en res dubia, en una especie de ἀπορία de la que sólo se puede salir consultando la opinión de los expertos. El problema está en que, en el entorno retórico, el auditorio se halla fragmentado entre quienes tienen una opinión claramente formada (para ellos, la quaestio es clara, e inamovible el ἔθος de cada orador) y quienes se encuentran atrapados en esa disonancia cognitiva que los lleva a no saber qué opinar. Los esfuerzos de comunicación siguen un patrón temporal basado en pensar que las disonancias se eliminan cuando el receptor se ve forzado a solucionarlas convenciéndose de que, en realidad, una alternativa es más atrayente que otra, o ninguna lo es, o las dos lo son. De estas tres posibilidades, la economía cognitiva tiende a descartar la primera (requiere más esfuerzo en términos de procesamiento), que es justo aquello que necesita el orador político para conseguir sus fines. En la secuencia de crear la desazón, fomentar la incertidumbre y ofrecerse como solución, la persona que recibe el mensaje no siempre va a llegar hasta el final del camino, conque terminará optando por una cuarta manera de eliminar la disonancia: cerrar el canal de comunicación y abstraerse de esos mensajes y de quien los emite.

Ahora bien, nuestro sistema social gregario nos haría entrar en una nueva disonancia cognitiva si a la vez aceptamos la necesidad del sistema político democrático (negarla sería situarse con la minoría, una decisión que no es fácil de tomar) y la perentoriedad de negarse a prestar atención a los mensajes que de él proceden. La solución consiste en ir generalizando una diferenciación grupal que excluye a los oradores políticos en su conjunto (“son todos iguales”) y los caracteriza como amenaza para la ciudadanía.

Mañana, más.

Retórica y política (4): del ciudadano al votante

2011-08-11T05:51:00.001+02:00

(Viene de Retórica y política (3): una cuestión ética)

El sistema político español afirma que la soberanía reside en el pueblo y se ejerce a través de sus legítimos representantes, elegidos por el pueblo y obligados a dar cuenta de sus actos, no a la Providencia, sino al pueblo, cuya relevancia para la actividad política se articula no exclusivamente a través de los partidos, las organizaciones sindicales y, en general, el movimiento ciudadano. Con todo, la necesidad de consolidar el régimen político lleva a la aprobación de un mecanismo que, de facto, coarta la participación ciudadana en tanto la limita a aprobar o no los nombres de los representantes elegidos por los dirigentes de los partidos, no libérrimamente por la ciudadanía (el caso del Senado es excepcional porque, aun siendo el que responde a las exigencias del sistema, lo hace para una instancia de poder que se sitúa en un nivel claramente secundario respecto del Congreso de los Diputados). El sistema se consolida al precio de generar unas élites dirigentes sobre las que el pueblo percibe que tiene poco margen de intervención. Los oradores deliberativos de los primeros tiempos, los líderes de los grupos, van dando paso a oradores demostrativos que ya no se sienten parte del entramado social, sino un subgrupo aparte que, por falta de ese vínculo con las bases, se convierte en conjunto de transmisores de un sistema de consignas más que en portavoces de los ciudadanos. Los representantes del pueblo soberano se convierten en clase política; los ciudadanos, en votantes. Dos grupos diferentes no pueden fácilmente convivir teniendo exactamente los mismos objetivos, y eso lo ven los administrados.

La consolidación de estructuras políticas con intereses propios (su propia pervivencia y financiación entre ellos) provoca la sensación de alejamiento del cuerpo social y favorece la aparición de un esquema comunicativo en el que dominan, no ya tanto las propuestas de futuro cuanto la erosión del otro a través del ataque a sus decisiones y actuaciones (genus iudiciale) y la división de la sociedad mediante la creación de mensajes que ponen el mayor énfasis en la diferencia, la amenaza y la ira, percepciones y emociones que buscan sobre todo la delimitación de nuevos grupos (genus demonstrativum). Así, se pasa a un esquema bélico que activa el marco del enfrentamiento y que deja a las claras la intención de conseguir un beneficio particular por medio de la actuación colectiva, la movilización, convertida en clima de opinión permanente, pero llevada a la actuación en momentos muy concretos, verbigracia, cuando toca votar.

Para el receptor del mensaje, los juicios de valor sobre las intenciones del orador son extremadamente relevantes: si se llega a la conclusión de que no existe una clara voluntad de servicio a la comunidad, es fácil pensar que el orador político, cualquier orador político, deja de representar los intereses del pueblo para ser valedor de los de su propio grupo (lo que provoca una sensación de ocultación que lleva al rechazo) o de los más claramente individuales, que originan desafección por advertir el uso de técnicas demagógicas o, en un nivel más instintivo de procesamiento y verbalización, del ansia de medrar al precio que sea. Nuevamente, vemos que es la delimitación del ἔθος del orador la que abre o cierra las puertas de la comunicación del mensaje político.

Desde un punto de vista retórico (o comunicativo, que tanto da), se puede percibir que existen grupos diferenciados cuyos intereses no coinciden (o se considera que no coinciden). La política ha abierto el camino a la institucionalización de la representación pública como actividad laboral y a la codificación y descodificación de mensajes como un elemento de transmisión, de persuasión, no de interacción social. Así visto, el fenómeno de la comunicación de masas se mezcla con el de la comunicación política de modo tal que se confunde la emisión de mensajes con la interacción social. Conquistar la democracia, como incorporarse a la Comunidad Económica Europea, son propuestas de futuro fácilmente visualizables por la colectividad; la confianza, la seguridad, la esperanza, son entidades abstractas que activan o no marcos cognitivos y que ayudan a decidir sobre una propuesta, toda vez que influyen en la delimitación de la credibilidad del orador o en la de la materia, pero no pueden en sí mismas convertirse en propuestas de futuro a menos que se deduzcan del contexto factual del discurso.

Retórica y política (3): una cuestión ética

2011-08-10T18:10:00.004+02:00

(Viene de Retórica y política (2): la desafección de la ciud...)

Es importante señalar que, en el ejemplo analizado, se percibe un grado de comunidad de intereses y objetivos entre los emisores del mensaje político y sus receptores, muy probablemente mejorado por el hecho de que ambos van intercambiando papeles o, si lo preferimos, por la existencia de una comunicación bidireccional que implica al receptor y que, en cierta medida, condiciona al emisor. Buena parte de esto radica en que se establece una nueva delimitación del ἔθος del orador, lo que allana el camino para la transmisión de mensajes nuevos. Podríamos decir que se trata de una cuestión ética o, si preferimos diferenciar el término para referirnos a elementos de percepción e imagen más que al comportamiento, hablaremos de una cuestión éthica.

Visto en Nicholson Cartoons

No resultará novedoso afirmar que, incluso antes de comenzar la transmisión real de una voluntad de comunicación, existen unos elementos ambientales que la condicionan. El horizonte de expectativas del auditorio nos permite ver cuáles son los valores y objetivos que un grupo comparte, pero también cómo percibe la existencia o no de esos valores y objetivos compartidos en la figura del orador. Nada une más a un grupo que una amenaza común o una común expectativa de futuro, arriba lo dijimos, y nada le confiere mayor grado de credibilidad a las tesis de un orador que el ser percibido como voz cualificada de ese grupo. Cualificada, sí, pero parte de la colectividad.

Cuando se comparte y encarna el sistema de valores y los objetivos, y se es capaz de plantear propuestas de futuro que surgen, o parecen surgir, de ese grupo, a ese orador se le transfieren las cualidades de aceptación y de deseabilidad que caracterizan a las creencias y expectativas del grupo mismo. En un sistema que busca la participación y la aceptación, ese orador cualificado se convierte en un líder social, tanto más influyente cuando mejor se le entienda como imbuido de los mismos principios y fines que el grupo que deposita en él su confianza. Se trata de un comportamiento que sitúa la mayor parte de los mensajes, o los más importantes al menos, en las coordenadas de un genus deliberativum (propuestas de futuro) que, por su nivel de credibilidad, es también genus honestum. Podríamos decir que se produce un acuerdo, tácito o explícito, de colaboración social en pos de la consecución de un bien extendido, deseable y alcanzable. Los grandes momentos de la gran política responden, en nuestra sociedad, al predominio del discurso deliberativo, que une a oradores y auditorio.

Lo entendió Kennedy en los Estados Unidos al lanzar los programas de igualdad racial y de conquista del espacio al hilo de la recuperación del ideal cívico de la preponderancia de la sociedad sobre el individuo (“No preguntes qué puede hacer tu país por ti; pregúntate qué puedes hacer tú por tu país”) y de la recuperación de un ideal democrático seriamente erosionado por la caza de brujas de unos años antes. Es un discurso que, aun buscando los objetivos del genus demonstrativum (crear grupo), parte de ellos para construir una alternativa deseable de futuro, un claro genus deliberativum que proyectó la amenaza rusa, no hacia el miedo al enemigo invisible y omnipresente, sino hacia el objetivo de derrotarlo demostrando la propia superioridad. Se enmascararon muchas cosas, pero la estrategia de comunicación funcionó y, con el catasterismo violento de los dos hermanos Kennedy, surgió un icono que iba a ser recuperado por Bill Clinton (“Es la economía, estúpido”) y por Barack Obama (“Sí, podemos”). La proyección del ἔθος del primero de aquellos gobernantes creó un sistema de valores y expectativas que equiparaba al Partido Demócrata con el pueblo y al Republicano con las selectas minorías de Harvard y Yale, aristocráticas, inaccesibles, tecnocráticas. La percepción no era cierta, pero sigue funcionando.

Mañana, más.

Retórica y política (2): la desafección de la ciudadanía

2011-08-09T09:46:00.009+02:00

(Viene de Retórica y política (1): somos seres sociales)

Resulta fácil observar la tendencia al alza en la preocupación ciudadana o, visto de otra manera, en la percepción de la clase política y de los partidos como problema relevante para el conjunto de la sociedad. No es una curva ascendente pura, sino un gráfico de dientes de sierra que sitúa sus mínimos en el 8.8% (abril de 2009) y el 8.9 % (enero de 2009), y sus máximos en el 16.8% (febrero de 2010) y el 16.6% (octubre de 2009). Lo curioso del caso es que, si confrontamos ese ítem con el enunciado como “El gobierno, los políticos y los partidos”, vemos que el nivel de preocupación es menor y que los dientes de sierra no tienen la misma evolución. No descartando tampoco que las preguntas tengan un nivel de redundancia para poder controlar si la respuesta se produce porque se entiende bien la cuestión que se plantea, parece que podemos hablar de que la percepción ciudadana tiene un juicio más desfavorable sobre la existencia de una èlite que sobre el hecho de que exista el gobierno, los representantes y los partidos políticos. Parece que sienta mal la idea de que existe un grupo, una clase, ajena al común de la ciudadanía, cosa que permitiría explicar el motivo de que la inmigración se vea como un problema también, y con una relevancia parecida, aunque más continuada.

Se suele achacar la decadencia de la oratoria política a la pérdida de una educación retórica que ya no existe, entendiendo por tal un largo periodo de formación dedicado al entrenamiento en la correcta elaboración, ordenación y formalización del discurso, pero también se dice que en la raíz de todos los males está la institucionalización de una elite política formada sobre todo por economistas, juristas y altos funcionarios, todos los cuales aplican sus conocimientos y terminología sin tener en cuenta las peculiaridades del código del receptor. Esto, de acuerdo con la interpretación al uso, lleva a postular que se hace mayor uso de la facundia que de la elocuencia, lo que provoca la universalización de la verborrea y el alejamiento del orador político y su auditorio.

Antes de hablar de la oratoria política o, más concretamente, a la vez que hablamos de este concepto de oratoria política, deberemos reflejar un hecho que parece bastante claro, a saber, el del desprestigio de los representantes públicos. Así, un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de octubre de 2009, establecía que, en opinión de la sociedad española, entre los problemas más graves estaban el paro, la situación económica, la inmigración, la clase política, el terrorismo o la vivienda. Fue una noticia a la que se le daba harta relevancia en los medios de comunicación, pero que no era nada nuevo, sino una tendencia que venía anunciándose desde atrás. Sólo tenemos que fijarnos en la siguiente tabla, tomada del propio CIS.

Tres problemas. Multirrespuesta.	mar 2010	feb 2010	ene 2010	dic 2009	nov 2009	oct 2009	sep 2009	jul 2009	jun 2009	mayo 2009	abr 2009	mar 2009	feb 2009	ene 2009
El paro	82.9	81.8	82.7	79.0	78.4	73.0	76.4	74.3	73.7	77.3	75.7	76.1	75.2	75.3
La inseguridad ciudadana	9.2	8.4	8.1	11.8	11.4	9.9	12.8	10.3	12.6	11.4	11.1	13.1	11.0	11.7
El terrorismo. ETA	11.1	12.5	17.6	12.9	13.1	12.6	18.3	19.1	13.6	15.5	16.0	19.4	20.6	22.2
La sanidad	4.1	4.3	3.7	4.8	5.6	4.8	4.9	4.1	3.8	4.1	4.8	5.3	4.7	4.5
La vivienda	7.9	7.1	9.4	8.5	10.3	7.6	10.1	10.5	11.6	13.0	13.1	11.3	11.6	13.5
Los problemas de índole económica	45.3	47.8	47.0	47.0	45.9	46.8	48.4	48.5	48.3	48.7	54.1	52.0	54.4	51.9
La corrupción y el fraude	3.2	2.8	2.9	3.9	10.4	5.2	1.4	1.6	1.9	1.9	1.3	2.2	1.2	0.4
La clase polírica , los partidos políticos	15.8	16.8	14.9	13.6	16.6	13.3	12.0	10.8	12.9	10.1	8.8	10.0	9.3	8.9
La inmigración	13.5	16.5	16.6	12.4	13.7	15.1	14.3	18.3	16.6	16.3	16.1	14.4	16.6	19.3
El gobierno, los políticos y los partidos	5.8	5.9	4.4	4.7	3.6	5.0	4.5	4.1	3.0	3.8	4.9	3.5	3.9	3.3

Un vistazo a las opiniones vertidas sobre la tarea del gobierno y la oposición y, en general, sobre la gestión de unos y otros nos permite ver que, efectivamente, existe la percepción de que nadie funciona bien.

Parece, pues, que cuando hablamos de Retórica y Política en nuestros días debemos forzosamente centrarnos en cómo se percibe la Política en el entorno de la sociedad, ya que no se trata de hacer una reflexión filosófica de índole genérica, sino de centrarnos en el aquí y el ahora para intentar analizar qué hay y de dónde viene. Desde luego, no es una percepción nueva si la contemplamos con una perspectiva histórica, pero sí que supone un cambio notable con referencia al espíritu cívico que propició en España la transición hacia la Democracia.

Cito la Transición porque creo que nos puede venir bien como marco de referencia para los objetivos que marco. Los modelos de análisis de ese periodo se distribuyen grosso modo entre la concepción de un proceso dirigido por una élite post-franquista que consiguió incorporar a la izquierda republicana en torno a la figura posibilista de una Monarquía parlamentaria y la concepción de un movimiento social que canalizó, absorbió y procesó las distintas tendencias posibles para refrendar las decisiones que se iban tomando en los círculos del poder. Si nos paramos a verlo, la primera gama de interpretaciones nos habla de la capacidad de un grupo reducido para dirigir la evolución de una sociedad; la segunda se refiere a cómo el pueblo se articula en torno a unos ideales que se transmiten en vertical y en horizontal.

En cualquier caso, parece bastante claro que se produjo una confluencia entre las figuras que ejercían una persuasión y un auditorio que aceptaba, asimilaba, filtraba y compartía los límites de esa persuasión. La correcta delimitación del máximo de tolerancia del auditorio era un factor a tener en cuenta a la hora de lanzar propuestas; la confianza en la capacidad de interlocutores y representantes para hacerse eco de las inquietudes de los distintos sectores sociales y políticos permitió un avance moderado hacia un sistema perfectible pero, en términos generales, más o menos aceptable para la mayoría.

Con todos sus altibajos y problemas, siempre hubo un margen para la convergencia.

Mañana, más.

Retórica y política (1): somos seres sociales

2011-08-08T19:04:00.004+02:00

Cuando se me pide que diga algo de las relaciones de Retórica y Política, debo confesar mis dificultades para abordar la tarea o, más concretamente, para poder deslindar dos elementos que son, simplemente, indesligables. El ser humano, como ser social, se distingue gracias al uso de la palabra, que le permite resolver los conflictos mediante interacciones sociales, un mecanismo de preservación de la especie mucho más eficaz que la violencia. La palabra, pues, nos articula como grupo al permitirnos identificar un objetivo común o una amenaza común y al establecer, así, una serie de tareas de procesamiento basadas en informaciones relevantes. La articulación del grupo mediante la palabra es, pues, la manera de crear sociedad o, si volvemos a los griegos, como siempre se debe hacer, la manera de crear una πὀλις por recurso a la πολιτική τέχνη.

Retórica y Política son τέχναι, compendio de técnicas aplicadas a la consecución de un objetivo, saberes que comparten una misma tarea de trabajar con personas. Pero también son, cada una a su manera, ciencias, conjunto de reflexiones que, con un ojo puesto en la ἐμπειρία y la πράξις, permiten elaborar un modelo explicativo del funcionamiento de nuestro mundo. Retórica y Política van tan de la mano que el descrédito de una acarrea el de la otra, pero también la recuperación de la una mejora la estimación de la otra. ¿Cómo ocurre esto?

Seguimos con el espejismo del poder psicagógico de la palabra, la que arrastra las almas. Si la palabra cambia a las personas, la consciencia de su uso provoca rechazo en el auditorio y seguridad o sensación de poder en el orador. No confundamos la herramienta y sus usos. No es magia negra, ni vudú, ni su uso puede exhibirse como justificación de su prohibición. En la actualidad, se dice que la oratoria política está en decadencia porque la política también lo está, o se utiliza para demostrar que, si la oratoria política está de capa caída, es por culpa de la propia decadencia de la política. Quizá se pueda pensar en un esquema de motivos y consecuencias bastante habitual en los análisis catastrofistas.

Mañana, más.

El debate como espectáculo

2010-08-03T19:37:00.003+02:00

Cuando vemos un debate en la televisión, tenemos la incómoda sensación de estar asistiendo a algo así como una pelea de gallos. Dos o más personas se miran con ferocidad, conscientes de la lucha, ignorantes de que el contrario es también un ser de su misma especie, listas para revolotear y clavar sus espolones hasta que un chorro de sangre certifique la muerte del rival. Si hay público presente, se cruzan las apuestas, se contiene la respiración, se huele el miedo, se palpa la violencia...

¿De verdad es esto un debate? Pulsemos la tecla de retroceso y volvamos al principio.

¿Para qué sirve un debate? Si has respondido que para ganarlo o para derrotar al contrario, te recomiendo encarecidamente que estudies Filosofía o su hermana bastarda, Educación para la Ciudadanía. La victoria no es el objetivo, sino la consecuencia. Nunca me canso de repetir que la palabra persuasiva es una herramienta de construcción social, y que usarla para doblegar la voluntad ajena es un tipo de comunicación tan alejado de su finalidad que sólo se me ocurre llamarlo comunicación prevaricadora.

En un debate, las personas que intervienen deben recordar que hay que buscar un modelo de interpretación que le guste a quien asiste. Si hay que hablar del pasado, las explicaciones deben darnos la razón al proyectar el relato de los hechos hacia nuestra experiencia; si hay que hablar del futuro, es menester presentarlo como algo en sí mismo apetecible.

Ese "en sí mismo" que acabo de formular es una de las claves del asunto: aceptar los hechos con independencia de la persona que manda es una regla de oro de la democracia, en griego, gobierno del pueblo. Personalmente, no me satisface que los debates se centren en los dirigentes porque casi no hay distancia de los líderes providenciales a los caudillos autoritarios, despóticos, totalidarios, fascistas. Ya hemos visto casos así en Europa, y algunos siguen ocupando su sillón.

Si quien gobierna representa al pueblo, su voz no es la que le da instrucciones, sino la que le da forma a la voz del pueblo. Utilizar la palabra para arrastrar las voluntades privándolas de su derecho a decidir otra cosa que quién las debe dirigir no es democracia, sino demagogia, que en griego se refiere a llevar al pueblo tirando de su ronzal. Los debates entre candidatos siempre tienen el mismo mensaje: confía en mí. Y siempre el mismo corolario: o, al menos, fíate de mí más que del otro.

El debate concebido para ganar es un acto de fe en la visión de una persona; el debate concebido para exponer un plan de futuro es una reafirmación de los valores colectivos. Para buscar la victoria, se emplea una serie de técnicas de disrupción y de destrucción; para exponer un plan, las técnicas válidas son las de la argumentación. Quizá sea un fallo en nuestra programación neurolingüística, o en nuestros marcos cognitivos, o en nuestra educación, pero el hecho es que tendemos a desconfiar de quien sólo destruye; huímos de quien nos hace sentir una minoría de uno; no creemos una palabra de quienes siempre andan a la gresca; propendemos a darle la razón al último que habla.

Si son ciertas esas tendencias, podemos entender otra parte de la cuestión. Sólo hay que fijarse en los debates para ver que los intervinientes tienen una serie muy clara de objetivos. El primero de todos, no dejar que el otro hable. ¿Por qué? Porque la constante interrupción impide el desarrollo de una línea de pensamiento coherente y, en consecuencia, inhabilita la construcción de una imagen positiva.

Suelen recomendarse unas técnicas bastante sencillas para conseguirlo. Se basan en el principio fundamental del bloqueo de la comunicación con ruido de fondo o con interferencias destinadas a deteriorar la imagen de la persona que habla, bien sea impidiéndole tomar el hilo, haciéndole perder los nervios, llevándolo a pedir ayuda al moderador o haciéndole cambiar de tema. En cualquier caso, es su imagen la que se deteriora y su mensaje el que se extravía. Veamos algunas:

Interrumpir al contrario si su argumentación va bien encaminada.
Asaetear al contrario con preguntas que no guarden relación entre sí y provocar respuestas confusas.
Forzarlo a responder preguntas relacionadas con la posición del que pregunta, no con la propia, lo que vuelve a tener el efecto de producir respuestas confusas.
Tirarse el farol y proclamar que a uno le dan la razón incluso cuando se acaba de demostrar que no la tiene, con lo que se invalidan los razonamientos anteriores, ya que fuerza a la audiencia a volver a procesar la información que ha quedado en su memoria, o a aceptar la verdad de ese farol, o a dudar de su propia capacidad intelectual.

Como la finalidad es impedir que el otro tenga su oportunidad, y dado que ambas partes conocen las técnicas, la mayor parte del debate se convierte en un guirigay que sólo destruye argumentaciones y subvierte el principio democrático del respeto a la opinión ajena. La imposibilidad de proyectar un sistema de valores estable genera un espectáculo de gladiadores: puede resultar divertido, pero no es fácil darle nuestra confianza a quien sólo destruye cosas.

En los momentos en los que el moderador impone la calma, los contendientes tienen la oportunidad de transmitir su propio mensaje. Se supone que deberían recurrir a alguna de estas técnicas, aunque no son las únicas:

Apelar a valores supremos, esto es, a aquellos que no se pueden negar so pena de convertirse en marginal para el sistema de valores comunes de una sociedad, y cuya invocación suele conferirle un extra de credibilidad a quien primero los trae a colación.
Hacer concesiones estratégicas o, dicho de otra manera, darle la razón al otro en algún elemento que no sea especialmente comprometido y que revele que, o bien era lo que habíamos señalado, o bien era tan evidente que no hacía falta ni mencionarlo.
Evitar el cuerpo a cuerpo y las cuestiones personales, ya que rompen el debate, espantan al auditorio y pueden incluso poner al auditorio a favor del atacado. Esto se extiende también a la declaración de los errores del contrario, que no deberían considerarse frutos de la mentira o de la ignorancia, sino lógicos en un punto de vista que no se comparte.
Actuar con calma y recordar que el primero que pierde los nervios pierde la discusión.
Actuar con asertividad, no con agresividad, transmitiendo imagen de seguridad, no de enfado.
Expresarse con claridad y concisión o, en términos pragmáticos, no decir más de lo necesario ni menos de lo imprescindible, ya que muchas palabras terminan ahogando las ideas.
Distinguir el auténtico tema de debate y señalarlo con exactitud.

En el mundo real, lo frecuente es, en cambio, encontrarnos con las del primer grupo, lo que provoca un nuevo momento de disrupción y enfrentamiento. Al final, todo se reduce a intentar "colocar" dos o tres mensajes muy cortos, ráfagas de información autosuficientes que buscan proyectar confianza en quien habla y desconfianza del otro.

Así, luego se mide quién ha ganado en función de quién se ha mantenido por encima o quién le ha dado al otro los golpes más espectaculares. Las valoraciones tras los debates suelen ser esperables y, de hecho, es evidente que se acuñan antes de ellos y se emiten con independencia de lo que se haya visto. Nuevamente, funciona el principio de que tendemos a creer lo último que nos llega, sobre todo si proviene de una fuente de confianza. Son las valoraciones del tipo: X ha ganado con rotundidad,se nota que el proyecto de X está agotado…

Es todo un espectáculo regido por una idea equivocada del márketing: se quiere obligar a consumir un paquete ideológico light, no exponer unas ideas para incitar a la reflexión. El marco cognitivo que se quiere activar es el del gregarismo (unirse a la mayoría, apartarse de la minoría) unido al de la seguridad (la confianza de la marca presupone estabilidad de esa marca y sus valores anejos hacia el futuro). Lo malo es que, o se nota demasiado la manipulación y el auditorio se retrae, o se nota que algo no cuadra y el auditorio se retrae.

No hay, pues, una utilidad real en los debates más allá de la posibilidad de demoler las expectativas de la parte contraria. El auditorio objetivo es el de quien no tiene su voto aún decidido. Las condiciones en las que se produce se sintetizan perfectamente en una frase que oí hace bien poco:

Si las posiciones están empatadas, hay debate; si uno de los partidos lleva mucha ventaja, no le interesa arriesgarse a un debate.

Al partido le aportará beneficios, o no. Ahora bien, estamos en una democracia (o no) y los ciudadanos tenemos derecho a formarnos nuestras propias opiniones (o tal vez no). Aunque a los directores de campaña les moleste creer en la libertad de criterio de los ciudadanos y prefieran tratarnos a todos como consumidores. Perdón, como votantes.

¿Una socialdemocracia neoliberal?

2010-03-06T19:51:00.003+01:00

El otro día, asistí a una conferencia sobre qué ha provocado la crisis actual y cómo salir de ella. El orador no era bueno, pero sí muy eficaz. Explicaré a qué me refiero: empezó declarándose socialdemócrata y confesando pequeños pecados de juventud de una generación que creció creyendo en la revolución y experimentando con las drogas. Ya la fusión de estos tres elementos en la misma parte del discurso nos tiene que resultar reveladora: un rasgo negativo, unido a dos positivos sólo para una parte del auditorio, permite que el público se vea reflejado con independencia de la opinión política de cada cual. Un buen ejemplo del manejo de la empatía: el socialista verá su ideario; el conservador, que la revolución no es una propuesta viable; todos, la detrectación de la droga y sus malas consecuencias.
Conseguido el primer objetivo (ganarse el derecho a seguir hablando y un margen de confianza para que sus propuestas puedan ser evaluadas sin "interferencias" ideológicas), entra en funcionamiento una segunda estrategia de comunicación: adoptar un tono técnico y pragmático. No es un recurso neutral, ninguno lo es cuando de Retórica hablamos: tras enviar un par de empatizadores al auditorio para ganarse su confianza, la refuerza situando el discurso fuera del ámbito político. La maniobra es evidente y, aun así, rinde buenos frutos: primero, tranquilizo a los socialistas (soy uno de ellos); luego, a los conservadores (presido las Cámaras de Comercio); finalmente, a los oyentes cuando les dijo que sus palabras no iban a ser políticas, sino lógicas, ya que se iba a centrar en ver cómo el Mercado, si se le deja autonomía, nos sacará de la crisis.
Cada cual se llevó su propia golosina y, tras desgranar algunos de los errores que nos han llevado ante el abismo, ofreció análisis y recetas. Eficaz, muy eficaz. Sobre todo, si se tiene en cuenta que, para él, el Gobierno hizo un mal diagnóstico de situación y, ahora, la incapacidad de los partidos políticos para llegar a acuerdos tiene empantanado el problema. En otras palabras, podemos decir que la economía se resiente de la intervención política y se propone que la actuación del Gobierno, de cualquier Gobierno, vaya encaminada a dejar que las empresas, libres al fin de trabas como la cotización a la Seguridad Social (el I.V.A. debería ocuparse de mantenerla), produzcan riqueza y, así, contribuyan a aumentar el bienestar de toda la sociedad.
Expresado con el tono de quien dice algo puramente lógico, todo el mundo cae embelesado: los de izquierdas, porque uno de los suyos ha verbalizado ese difuso malestar que día a día se va adueñando de ellos y los va dejando sin argumentos; los de derechas, porque se ha puesto en juego el gran mito del moderno neoliberalismo, ese de que más Mercado es mejor vida; la mayor parte del público, porque buena parte de las culpas se le achacan a una entidad inmaterial y difusa que, al no tener un rostro reconocible, recibe toda la reprimenda social: la clase política.
Van cumpliéndose los objetivos con precisión mecánica: la crisis no fue cosa de los empresarios, sino de una burbuja fomentada por decisiones del Gobierno a la que no se le puede encontrar una solución factible porque los políticos son incapaces de superar su egolatría y buscar una salida consensuada. Como la crisis es real, pero sus responsables son difusos y los representantes del Estado de Derecho han hecho dejación de sus funciones, la única vía razonable es crear las condiciones para que aumente la riqueza; para conseguir que todo el mundo trabaje más; para lograr que las empresas coticen menos; para decidir que los sistemas de protección social no estén sostenidos por los trabajadores, sino por los impuestos sobre el consumo, que afectan a todo el mundo; para llegar a una redistribución automática e inevitable.
La cosa está clara: menos Estado y más Mercado nos hacen encontrar el vado. ¿Cómo va nadie a poner esto en duda si lo dice un socialista que preside las Cámaras de Comercio? Tiene que ser puramente lógico, e indiscutible, al margen de la ideología y la política, aunque sea un discurso profundamente enraizado en la tradición neoliberal europea. Nos transmitió un mensaje de clara orientación ideológica, vestido con los tules y vaporosas gasas de una evanescente socialdemocracia, preñado de desconfianza hacia la capacidad de nuestro actual sistema político, henchido de adoración del paraíso de la libertad individual por encima de la regulación política. Y todos aplaudimos. El orador no era bueno, pero sí muy eficaz.

Pobreza de ejemplos, argumentaciones banales

2010-03-06T18:59:00.001+01:00

Andan en el Parlamento de Cataluña discutiendo si prohibir las corridas de toros, y no parece que vayan a encontrar otra solución al tema que dejarlo o ejercer el juego de las mayorías que ya había antes de empezar la discusión. Tal como están las cosas, no van a conseguirse cambios de postura ni nuevas adhesiones. Es uno de esos debates en los que las posturas son tan definidas que nadie va a cambiar la propia, y nos indecisos van a encontrar elementos del mismo peso en uno y otro lados.

La situación aquí descrita es bastante sencilla de entender si la contemplamos a la luz de la teoría retórica de los grados de credibilidad y desde la atalaya de las finalidades del discurso. Empezando por la segunda parte, digamos que se puede abrir la boca para pedir a quien nos atiende que opine sobre algo relativo al pasado, o bien pedirle que decida hacer o dejar de hacer algo. En el primer caso, deberá emitir un veredicto; en el segundo, deberá adoptar un curso de actuación. Pero cabe una tercera posibilidad: que se hable y se discuta para afianzar los lazos de grupo, sea que existe un objetivo común deseable, sea que se percibe un enemigo o amenaza comunes.

Una discusión que se plantea en términos morales, esto es, la que enfrenta los sistemas de valores y creencias de dos colectividades, puede encontrarse con una evaluación del pasado o llegar a una decisión hacia el futuro, aun cuando estos efectos son accesorios, incluso accidentales. La discusión moral, salvo que haya una instancia coercitiva externa, nunca llega a un consenso porque se parte de la base de que valores y creencias no son negociables (a eso se le llama genus dubium). Desde un punto de vista técnico, cada uno de los grupos en conflicto considera que la credibilidad de la otra parte es mínima, ya que su postura es insostenible e inmoral. En la teoría retórica, a este planteamiento se le llama genus turpe (tipo vergonzoso), y no tiene salida. Al fin y al cabo, el único punto en el que las dos partes concuerdan es el convencimiento del error o inmoralidad de la otra. Se alcanza, así, una situación de equilibrio que consolida la unión de cada grupo y agranda la distancia entre ambos. Suele ocurrir que, cuanto más clara la amenaza, más fuerte la posición de defensa, y menor la credibilidad del contrario.

En este tipo de procesos, a falta de argumentos desequilibrantes, pronto aparecen las ideas extremadas y radicales, las que, en ausencia de razones mejores, se mueven con enunciados absurdos o reducibles al absurdo. Esto explica la ocurrencia del filósofo Jesús Mosterín con su comparación de los toros y el maltrato como tradiciones, cuando habría sido más práctico enunciar que la perpetuación de una costumbre no la convierte en moralmente aceptable sólo porque perdure en el tiempo. El ejemplo, al ser absurdo, acaba provocando la descalificación de quien lo enuncia.

Poco después, la Presidenta de la Comunidad de Madrid decide que conviene declarar bien de interés cultural a las corridas de toros. Desde un punto de vista político, abrió la puerta a que se le contestara que Cataluña usa el Parlamento y Madrid el Boletín; desde el punto de vista retórico, acaba convirtiendo el “toros sí, toros no” en un “fiesta nacional sí, fiesta nacional no” y, consecuencia esperable, torciendo la discusión hacia un “España sí, España no” que politiza aún más el debate.

Que tal es el objetivo, o que así lo parece, vistas las consecuencias, se nota en la calidad lógica del razonamiento de Esperanza Aguirre: la tauromaquia es cultura y, de ahí, bien cultural porque aparece en las obras de Goya o Picasso. Otra vez, el ejemplo mal puesto lleva al absurdo. Goya pintó fusilamientos y duelos a garrotazos; Picasso, bombardeos de ciudades y burdeles. ¿Eso obliga a declarar que tales actos necesitan una declaración de interés cultural?

Lo absurdo de la justificación habla de que la decisión de la Presidenta no obedece a un razonamiento ponderado de la cuestión taurina, sino a un afán de ganar audiencia al precio que sea. El problema es que cambia el tercio en la discusión con lo que sólo se puede considerar un brindis al sol. Al Tendido de Sol, para ser más precisos.

La histeria del virus y el ataque contra la democracia

2010-02-07T09:19:00.004+01:00

ACTUALIZACIÓN: Ahora (agosto de 2010) oigo en Radio Nacional de España y leo en un blog que hay que tragarse veintitantos millones de euros y destruir las vacunas que sobran, o revacunar a la gente para una gripe infinitamente más suave de lo descrito. Estamos perdidos.

Ha sido el gran triunfo de la comunicación sobre la sociedad. Un gran 'bluff' planetario que ha roto la mesa de juego y ha dejado a todos los tahures avergonzados y con sus vergüenzas al aire. Hablo de la famosa gripe A, que iba a ser una versión apocalípticamente aumentada de la peste de Atenas y ha terminado siendo una tormenta de gases intestinales resonando imperiosa en el interior de una lata vacía. Me preocupa que, otra vez, gobiernos y medios de comunicación hayan picado, no ya en un anzuelo parecido, sino en el mismo. ¿Alguien recuerda la histeria planetaria de hace cinco años con la fiebre del pollo? Legiones de pájaros estaban dispuestas a venir volando desde China sin escalas sólo para difundir entre nosotros el virus más letal, peligroso y malintencionado de la Historia. Ante aquello, reaccionamos asesinando aves, eliminando granjas escolares, atemorizando al personal y comprando un antigripal especializado: Tamiflu.
El año pasado, ya no era cuestión de aquellas aves asesinas que venían en bandadas a acabar con la civilización occidental, sino de una difusa fiebre originada entre los cerdos mejicanos y que se extendía por todo el planeta con una velocidad y agresividad nunca vistas. Ante aquello, reaccionamos cerrando fronteras, aumentando los controles, determinando qué parte de nuestra sociedad era prescindible y qué otra parte era aquella de la que no podíamos prescindir. Rompimos el armazón de la democracia moderna y convertimos el "todos iguales" en un orwelliano "algunos son más iguales que otros". Así, cada país eligió quién debía sobrevivir a la catástrofe gracias a una simple inyección de… Tamiflu.
Rebobinemos. El mismo medicamento para dos virus diferentes. Asombroso. Digo yo que así serán las cosas. Al fin y al cabo, hay que confiar en los científicos, que son los que saben; y en los laboratorios farmacéuticos, que son los que investigan por nuestro bien; y en la Organización Mundial de la Salud, que sólo declara la existencia de una pandemia si ésta existe; y en los medios de comunicación, que están para que conozcamos mejor nuestro entorno; y en los Gobiernos, que trabajan por nuestro bienestar; y en el sistema, que dispone de tantas herramientas y estrategias para protegernos de cualquier tipo de amenaza. ¿No?
¿NO?
Poco a poco, se nos va domando o, mejor, adiestrando, porque sólo somos fieras cuando el árbitro no pita lo que debe, que es cuando nos interesa. En poco tiempo, hemos podido ver tres alertas sanitarias con características muy parecidas y que han provocado, básicamente, la misma reacción pero con un grado más cada vez. Son alertas insidiosas, frente a las que no hay defensa porque nadie se atreve a decir lo que piensa.
Primer rasgo de esas alertas sanitarias: origen animal vinculado a especies con las que convivimos o de las que no podemos, en cualquier caso, huir. Empezamos con el Síndrome de las Vacas Locas, seguimos con la Gripe Aviar, y hemos sobrevivido a la Gripe Porcina. Una vaca, una paloma, un cerdo… Son animales a los que estamos unidos y que nos han enseñado a asociar a ideas agradables, a los fundamentos de nuestra civilización. Nada hace más daño que la traición perpetrada por un ser querido, y traición es que esas especies asociadas a nosotros nos transmitan una muerte sibilina y silenciosa.
Segundo rasgo de esas alertas sanitarias: rápida difusión por canales desconocidos. Primero, fue el pobre chuletón de ternera; luego, las palomas, los cisnes, las grullas, las cigüeñas, las golondrinas; después, los turistas, los extranjeros, los que se iban a visitar otros países. Los priones de las vacas carnívoras eran la plaga bíblica extendida por Occidente, el castigo por buscar la productividad a costa del orden natural de las cosas; ahora, un virus que corre más que la luz y que no se puede frenar porque se transmite por el aire, por las plumas de un pájaro, por un beso.
Tercer rasgo de esas alertas sanitarias: origen externo. La gripe aviar se empezó vinculando a China y al lejano Oriente; la gripe A empezó siendo mejicana. La reacción natural es interrumpir el contacto, cerrar fronteras, encerrarnos en nuestro pánico y mirar el mundo por la rendija de un producto médico que hace el milagro y nos libera. Es una xenofobia especialmente peligrosa porque no se permite ponerla en duda y justifica cualquier cosa que se haga contra los otros. El virus alíen, de rápida difusión y propagado por los extranjeros, justifica que se aísle a la gente sin garantías judiciales, que se la secuestre para someterla a análisis, que se vulneren unos derechos que no se les reconocen para proteger a una población a la que esos derechos no le interesan.

Se nos está entrenando en el miedo y la sumisión. Y el miedo y la sumisión siempre acaban haciendo que supliquemos perder nuestros derechos, conseguidos por quienes nos antecedieron aun a costa de su sangre y su propia vida. El enemigo que nos amenaza no es nunca humano, ni se mueve de forma predecible, ni procede de un entorno que nos resulte familiar. Es tan sumamente extraño a nuestro mundo que la mera mención de su existencia nos hace llorar de miedo, sentir el sudor frío de la muerte y gritar revolcándonos en nuestras propias heces clamando por la epifanía del héroe redentor que nos salve del peligro. Tememos, luego obedecemos. Esas enfermedades han producido muertes, sin duda. Son reales, evidentemente. Tienen un grado de imprevisibilidad, indiscutiblemente. Pero su utilización para inducir pánicos planetarios, para conseguir la abdicación de nuestros derechos, para aumentar indecentemente la cuenta de resultados de una multinacional farmacéutica, ha producido un efecto aún peor: nos ha convertido en esclavos.

Desde el punto de vista de la comunicación, el diseño es perfecto. Tenemos tanto que perder que la perspectiva de perderlo nos hace renunciar a lo que haga falta. El enemigo es insidioso. Empezó siendo el Priorato de Sión y su plan para dominar el mundo, lo que llevó a millones de personas a la muerte. Ahora, el virus, la guerra bacteriológica, las armas de destrucción masiva, la enfermedad y la pandemia se adueñan de nuestro horizonte humano. La amenaza es tan intangible que nadie se atreve a negarla. Los medios de comunicación, transformados en altavoces de la inquietud universal, se convierten en un carrusel de desinformación que obliga a dar siempre una exclusiva, una noticia que no tengan los demás. Y así entramos en una espiral de irracionalidad, en una macabra timba de póker en la que todos suben la apuesta porque no pueden retirarse de la partida, de una partida organizada por, y a beneficio de, un neofascismo que avanza imparable y se está instalando suave y continuadamente en el siglo XXI.
El miedo cósmico hace que ningún Gobierno se atreva a decir lo que realmente ocurre, no vaya a perder votos y poder. Así como cada medio de comunicación tiene que decir algo nuevo, cada Gobierno tiene que demostrar que cuida a sus ciudadanos mejor que todos los demás. Se compran por millones vacunas cuya efectividad no se ha comprobado; se establecen costosísimos planes de emergencia para hacer frente a una amenaza difusa; se hace público que hay clases, grupos de personas que tienen más derecho a sobrevivir que otros porque son más necesarios para la sociedad; se vulneran derechos fundamentales pretextando la defensa del conjunto social; se instila en el pueblo el virus de la desconfianza; se rompe la red de lealtades mutuas en la que se basa la sociedad misma. Truenan, disponen, difunden y nos segregan. Y nadie toma medidas cuando todo se demuestra falso.

Quien alabó el traje nuevo del Emperador no quiere admitir que iba desnudo. No se exige la dimisión de nadie, a nadie se procesa, nadie va a la cárcel porque no hay responsables de que nuestros recursos se empleen en combatir fantasmas. Nadie tiene la culpa porque todo se hizo con buenos motivos, y a nadie se le reprocha nada porque, al fin y al cabo, el miedo nos atenazó a todos y todos fuimos responsables de la estafa globalizada. El miedo que nos han provocado nos hace obediente y los enriquece una y otra vez. No aprendemos nada. Dentro de poco, volveremos a afrontar una nueva crisis de pandemia universal que nos impedirá pensar y nos llevará por donde se haya decidido. Muerta la diosa Razón, agonizante la inteligencia, denostada la visión lógica del mundo que proporcionan las disciplinas humanísticas, nuestra sociedad se diluye y prosterna ante los hechiceros que nos han vendido, todo a la vez, la existencia del Maligno y la forma de combatirlo. Sean todos bienvenidos a la nueva Edad Media. Compren sus entradas.

El peligro de las imágenes

2009-12-10T19:18:00.001+01:00

Esta mañana, oí al Presidente del Gobierno decir algo así como:

El tren del crecimiento está muy próximo, y si hacemos lo que debemos, si aplicamos con rigor todas las reformas en marcha, este tren aumentará su velocidad hasta adquirir la necesaria para recuperar la creación de empleo.

Claro, uno se enfrenta a este fragmento y no le da mayor importancia. Al fin y al cabo, sólo se trata de una imagen que todos conocemos: el tren, la velocidad, la ruta prefijada de la que no te puedes apartar, el maquinista... En principio, todos los elementos que van resonando en nuestra consciencia son positivos y transmiten, como grupo, sensaciones de seguridad.
En principio.

La intención comunicativa está clara: el crecimiento es un tren (¿un AVE, quizá?) que va despacito ahora mismo y que, si se hace lo correcto, volverá a volar sobre las vías camino de un destino inaplazable.
La realidad comunicativa, no obstante, es otra: el tren del crecimiento, si está próximo, es un elemento ajeno a nosotros que acelerará con independencia de nosotros. ¿Exageración e interpretación sesgada? No lo creo. Observemos que, al utilizar la imagen ferroviaria unida al concepto del crecimiento económico, el orador se sitúa distanciado, más como espectador que como responsable ("está muy próximo"); de esta manera, los actos del responsable ("si hacemos lo que debemos, si aplicamos con rigor todas las reformas en marcha") conseguirán que el crecimiento aumente su velocidad y, en consecuencia, se pueda volver a crear empleo.
El problema de verlo así es que el orador, que es quien tiene que pilotar las reformas, no se sitúa en la máquina del tren, sino fuera de ella, de tal modo que sus actuaciones impulsan, pero no dirigen, y el propio tren tiene una vida independiente de la voluntad del orador, quizá porque en ningún momento se hace mención al maquinista. Por demás, incluso se introduce una extraña matización mediante el uso del dícolon condicional ("si hacemos..., si aplicamos..."). ¿A qué viene esta cautela? ¿Por qué este distanciamiento? ¿Cómo que si hacemos lo que debemos? No está hablando un experto externo, sino quien tiene que tomar las decisiones, conque no es posible que quien decide se aleje tanto de su responsabilidad que llegue a poner en duda incluso que vaya a hacer lo que dice que está haciendo.

El contraste entre la intención y la realidad comunicativa produce una sensación extraña, un "aquí hay algo raro y no me preguntes qué". A eso se le llama, en términos más técnicos, disonancia cognitiva. Es disonante, sí, que el responsable del Gobierno se sitúe con su uso de la imagen ferroviaria al margen de la acción, porque con ello establece una diferencia excesiva entre la economía y el propio Gobierno, entre la realidad y la voluntad de los actos.
No es la única disonancia del fragmento en cuestión. En el contexto del discurso, se esperaba algún anuncio de medidas nuevas, pero esta imagen transmite un mensaje muy claro: para que la economía se recupere, hay que aplicar con rigor lo que ya se ha decidido, luego cualquier otra medida será, o bien innecesaria, o bien inútil. Ahora bien, si eso es así, nos encontramos con que se defrauda la esperanza de algún anuncio nuevo, lo que enturbia la fama del Presidente de tener siempre un último recurso a mano para exhibir cuando pintan bastos. Desde el punto de vista de la interpretación de la imagen, el Presidente no se nos presenta como el líder, el que dirige y encabeza el tren, sino como una especie de espectador cualificado que aplica medidas a distancia, no como un maquinista, sino como quien pone en marcha aquellas maquetas de Ibertrén con las que jugábamos de pequeños.
Para la Retórica, el mecanismo de la semejanza es uno de los recursos artificiales (etimológicamente, construidos gracias al dominio de la técnica) de los que nos valemos para fundamentar la tesis central de una argumentación. La semejanza cuenta con cuatro figuras fundamentales, dos que son probatorias (el ejemplo y la semejanza) y dos que son ornamentales (el símil y la comparación). Las dos primeras toman su valor de la capacidad que tienen de poner en relación lo que decimos con un hecho concreto al que se le atribuyen protagonistas específicos (el caso del ejemplo) o no se le atribuyen (el caso de la semejanza); las otras dos se basan en poner en contacto dos elementos iguales (el caso del símil) o desiguales (el caso de la comparación). En su conjunto, la validez probatoria de esta forma de argumentar no busca la demostración inapelable, sino la creación de un vínculo psicológico entre lo que defendemos y lo que nuestro auditorio conoce, un vínculo que nos permite proponer la aceptación de algo nuevo porque se parece o relaciona de alguna manera con algo que el receptor del discurso ya conoce.

Para poder desarrollar con eficacia esta técnica de argumentación, suele ser muy recomendable recurrir a la creación de imágenes, de elementos cuya evocación trae a nuestra mente recuerdos, sensaciones, percepciones, experiencias... elementos que apoyan la sensación que queremos transmitir y que le dan potencia a nuestra expresión gracias a que enuncian conceptos que forman parte del acervo común de la cultura del emisor y el receptor.
Cuando se dice que "una imagen vale más que mil palabras", no se está haciendo referencia sólo a los medios audiovisuales, sino al potencial de evocación de una sucesión de enunciados que nos hacen, repentinamente, vincular un turrón determinado con la Navidad; o la expectación de los regalos de Navidad con la Lotería Nacional; o el placer de los espacios abiertos con el habitáculo de un coche...
La imagen, si está bien construida, supera en eficacia a la mera demostración racional, ya que produce entre el orador y el auditorio una conexión emocional que predispone a confiar e, inmediatamente, a creer. Si está mal construida, la imagen puede tener efectos devastadores sobre nuestra percepción del orador, al que contemplamos como si tuviéramos los ojos empañados o como si una repentina ola de calor se interpusiera entre él y nosotros y, por un extraño efecto óptico, lo viéramos desdibujado y tembloroso. Cuando no percibimos bien al orador, la imagen mal diseñada nos lleva a desconfiar y, en consecuencia, a no creer.

La moraleja de esta historia es que, cuando decidimos utilizar una imagen, debemos construirla de manera coherente, no yuxtaponiendo elementos que suenan bien, sino uniendo elementos que ayudan a proyectar una sensación poderosa en nuestros espíritus. En este caso, el Presidente no ha actuado como un orador competente, sino que se ha dejado llevar por un estilo más propio de asesor que de gobernante: la utilización incorrecta de la imagen ferroviaria genera más incertidumbre que confianza, y no está ahora mismo este horno para esos bollos.
Particularmente, hubiera preferido encontrarme con ese enunciado, pero expresado más o menos así:

El tren del crecimiento está muy próximo en marcha, y si llevamos bien la máquina, si hacemos lo que debemos, si aplicamos con rigor todas las reformas en marcha, este tren aumentará su velocidad hasta adquirir la necesaria para recuperar la creación de empleo.

Son sólo un par de cambios, pero me habrían bastado para pensar que mi Presidente, en vez de mirar el Ibertrén, lo pilota.

Leer más: Informe económico del Presidente del Gobierno (PDF)
Ver más: Discurso del Presidente (I) - Discurso del Presidente (II)

La postura ante el auditorio

2009-11-26T10:10:00.003+01:00

Cuando hablamos ante un auditorio, es fundamental conservar en la mente que estamos para comunicarnos con los demás, no para contar lo que pensamos. La distinción puede parecer sutil, pero es útil.
La postura transmite ideas y apoya los argumentos, pero también puede facilitar o dificultar la transmisión física del lenguaje. Nuestros gestos, nuestra postura y nuestra voz son una importante carta de presentación. Debemos cuidar también estos elementos, que no son detalles, sino constituyentes necesarios de la comunicación.
No es igual estar sentado o de pie; tras una mesa o un atril; con el cuerpo al descubierto o parcialmente oculto.
En general, es buena cosa que nuestra columna vertebral esté derecha (no rígida) y la barbilla levantada (sin apuntar al cielo). De esta manera, el aire que sale de nuestros pulmones se proyecta con mayor fuerza, con lo que ganamos en potencia, y le confiere un tono menos grave a nuestra voz, con lo que evitamos dar una imagen errónea.
Los pies nos ayudan a encontrar la postura adecuada: deben estar levemente separados, más o menos en línea con las caderas, que es la posición en la que nuestro cuerpo se siente más cómodo y la que permite que nuestros brazos vuelen en apoyo de nuestras palabras sin dar la sensación de que perdemos el equilibrio.
Si estamos tras una mesa, también es buena cosa estar derecho y apoyarse en ella lo menos posible, de modo que los brazos no nos sirvan de puntal, sino de ayuda.
Aquí pongo una imagen que ejemplifica lo que, o no se debe hacer, o no es conveniente hacer constantemente.

Comunicación prevaricadora

2009-11-21T19:11:00.001+01:00

Hay muchas maneras de perjudicar a la sociedad. Unas se ven y otras se intuyen, pero todas son dañinas. Periódicamente, nos asaltan noticias de casos en los que un responsable político se ha aprovechado de su vara de mando (literalmente, ha prevaricado) para beneficiar a amigos y, de camino, darle un poco de vida a su propia cuenta corriente. Hablamos de corrupción en esos casos, y pedimos escarmientos, medidas de corrección, un poco de moralidad en la vida pública. Los que actúan al margen de la Ley son los que pervierten el sistema y acaban con él. Ayudan a crear dos tipos de personas: las que obedecen y las que hacen lo que les da la gana. Es una corrupción visible.

Ahora bien, ¿qué ocurre con los que utilizan sus posiciones de influencia social para orientar el pensamiento de las personas que siguen sus opiniones? Están los medios de comunicación llenos de personas que viven de hacer propaganda bajo la máscara de la libertad de expresión. Tienen derecho a ella, quién lo va a dudar, pero también tienen la obligación de actuar con decencia.

Todo derecho comporta una obligación paralela, o deja de ser un derecho para convertirse en un privilegio. Y el derecho a hablar libremente lleva consigo la obligación de hablar con buenas intenciones. ¿Ilusión, buenismo, alejamiento de la realidad? No me importa que lo sea, mientras haya alguien que lo comparta conmigo.

Lo cierto es que estoy bastante harto de contemplar el triste espectáculo de los medios de comunicación social convertidos en medios de manipulación social, tomados al asalto por las tropas de élite de la intelliguentsia de los partidos, personas que se hacen pasar por expertos, especialistas, intelectuales o, simplemente, enterados y que utilizan su propia imagen para desorientar al que intenta hacerse una composición de lugar.

No es posible que vivamos en tantos países diferentes como portavoces interesados intervienen en las tertulias; no es posible que la realidad sea tan terriblemente diferente en función de quien la interpreta; no es posible que creamos que una mentira, a fuerza de repetirse convincentemente, se convierte en una verdad.

La verdad es fruto del consenso de los miembros de una sociedad, pero sólo cuando se trata de cuestiones que atañen al devenir de la sociedad misma. La verdad como consenso no es aplicable en las cuestiones axiomáticas. A la inversa, las cuestiones que son fruto del consenso, las que ayudan a la sociedad a organizarse y funcionar, no se pueden tratar como axiomas, sino que deben plantear dudas, que son las semillas del pensamiento libre. Como cantaba Javier Krahe, prefiero caminar con una duda que con un mal axioma.

Según la teoría retórica, se puede convencer de tres maneras (dicho más técnicamente, hay tres modos de persuasión), a saber, por la imagen del orador (ἔθος, ethos), provocando emociones (πἀθος, pathos) o mediante argumentos (λὀγος, logos). La imagen del orador tiene que ver, no tanto con cómo se vista como con el grado de confianza que su oyente le atribuye en función de experiencias previas, de valoraciones ajenas, de la credibilidad que le confiere el sitio desde el que habla...

Estar en una emisora de radio, escribir en un diario, aparecer en la televisión, tener seguidores en las redes sociales de Internet, son tribunas que, cuando se aplican sobre personas que no tienen suficientemente formado su criterio, convierten lo que se dice en dogma de fe y en verdad indiscutible. Normalmente, a esas personas se les hace aumentar su credibilidad contraponiéndolas a otras que, por tener menor agresividad, o menos claras las consignas, hacen que la primera brille más y vuele a más altura.

Los líderes de opinión, con su impostada postura de estar por encima de los males del mundo, transmiten las emociones del odio, el arrobo, la indignación o el desprecio bajo una imagen de sabiduría y fiabilidad que arrastra al pueblo. A esto, en griego se le llama δημαγωγεῖν, hacer demagogia, y es algo que acaba con el gobierno del pueblo, la δημοκρατία. Nuestro sistema se basa en que a todos se nos apliquen las mismas leyes, la ἰσωνομία, y en que todos podamos tener las mismas oportunidades de hablar en público, la ἰσηγορία. El problema es que, si yo digo que fulano espía a mengano, fulano se querella; pero si quien lo dice es un sabio gurú desde su tribuna del micrófono, fulano no se querella, o se querella sabiendo que toda la bandada del gurú va a lanzarse a desacreditar a fulano sólo por ver si así se arredra.

Esa bandada, esas bandadas, los que llama Serrat macarras de la moral, viven de detrectar al otro sólo por ser o pensar de otra manera, y de defender a los suyos sólo porque lo son. Están inscritos en un sistema que les da de comer y les hace estar convencidos de que su opinión, por ser suya, se convierte en la de quienes los siguen. No hablan para que podamos pensar y opinar; hablan para subyugarnos y hacernos obedecer sus consignas.

No creen en el poder de la palabra retórica para construir una sociedad libre, justa e igualitaria; creen en el poder retórico de la palabra para reclutar tropas sin pensamiento propio, que recitan cada día la consigna que toca y que, con los puños en alto y cruzados por encima de sus cabezas, lloran de emoción un día porque el Gran Hermano les ha dicho que están ganando la guerra contra Oceanía y, al día siguiente, porque están ganando la guerra que, según el Gran Hermano, hace diez años que dura contra Eurasia.

Eso que hacen los gurúes de la agitación y propaganda es, al menos, tan pernicioso como desfalcar las arcas de un Ayuntamiento. Seamos honestos y reconozcamos que, en verdad, eso es también una corrupción. Una comunicación prevaricadora, creo yo.

¿Dos maneras de entender la Retórica?

2009-11-21T17:37:00.003+01:00

En este último mes, he podido asistir como invitado a dos actividades que tenían como tema común la Retórica y sus usos y estudios. El primero fue un Simposio, organizado por la Universidad de la Rioja y el Instituto de Estudios Riojanos; el segundo, unas jornadas organizadas por la Universidad de Oporto.

En Logroño, se trataba de reflexionar sobre las relaciones de Retórica, poder y opinión pública en nuestros días a propósito de la figura de Práxedes Mateo Sagasta. Durante tres días, estuvimos viendo cómo el siglo XIX ya contiene buena parte de las características de nuestro XXI. Hubo todo tipo de intervenciones, tanto para hablar de cuestiones decimonónica como para analizar la situación actual de la comunicación y persuasión políticas. En general, se detectaba una voluntad de intervenir en la situación de nuestros días, de ayudar a mejorar los procesos de relación del poder y la ciudadanía a través de una mejora de la preparación de los responsables políticos.

Unos hablaron de la confluencia como elemento necesario de la política. Esta confluencia se produjo, por ejemplo, en los graves momentos de la pérdida de Cuba y Filipinas, cuando los diferentes partidos comprendieron que había que superar las diferencias y trabajar por el bien común. Aunque nadie lo verbalizó, en el ambiente flotaban las disensiones sobre la crisis económica; sobre cómo los partidos principales la utilizaban para, o bien mantener prietas sus filas, o bien desestabilizar las contrarias; sobre cómo parece que hoy no es posible que los partidos se pongan de acuerdo en nada, ni siquiera en que hay que hacer que nuestro país salga adelante.

En esos días, el secuestro del Alakrana aún no había adquirido la relevancia que llegó a tomar después. Oyendo las opiniones de un partido y de otro; viendo el triste espectáculo de la utilización del sufrimiento de unas personas en aras de la recuperación de la imagen de un partido o de la defensa de un Gobierno, pensaba yo en cómo nuestra España de hoy tiene poco arreglo mientras los intereses de los demagogos primen sobre los del común de la ciudadanía.

Es una cuestión que me interesa especialmente, y que me llevó hace algún tiempo a la conclusión de que en la comunicación política (y en la política, en general) existe una serie de problemas de base que debemos solucionar si queremos que el sistema se mantenga en funcionamiento. Uno de esos problemas atañe, no tanto a los discursos que se hacen, cuanto a los oradores que los hacen.

Me refiero a que, hoy en día, la política se ha convertido en una salida laboral para determinados estudios universitarios como los de Derecho, Económicas o Sociología, por poner sólo unos cuantos ejemplos. El sistema de listas cerradas favorece el establecimiento de èlites establecidas que controlan quién puede llegar a qué en el interior de un partido, lo que significa que desenvolverse en el interior del aparato se convierte en una fuente más o menos estable de trabajo para un amplio número de personas que, cuando actúan, lo hacen más por proteger su medio de vida que por recordar para qué están.

Por demás, si son carreras tan técnicas como las dichas el principal vivero de trabajadores, nos encontramos con declaraciones también muy técnicas y que no siguen otra pauta de argumentación que la aprendida en la Universidad, la Empresa o las Instituciones. El manejo de las variables racionales y emocionales de la persuasión se confía a los especialistas en mercadotecnia, lo que produce una confusión entre lo que se quiere decir y con qué imágenes se presenta. El reino del marketing está alejado de la consideración de la ciudadanía como conjunto de seres pensantes porque el objetivo no es provocar procesos cognitivos, sino desencadenar reacciones conductuales. La cosa no es que elijamos después de valorar, sino que consumamos una propuesta partidaria.

Creo yo que esto explica bastante bien el motivo de que el mensaje político esté alejándose de la parte racional de la ciudadanía y esté convirtiéndose en una herramienta de transmisión unidireccional. El sentido recíproco del verbo comunicarse está siendo sustituido por el unívoco del nuevo comunicar.

Cuando comunicamos, no esperamos una respuesta, ni una interacción, ni un proceso intelectivo en el receptor del mensaje. Sólo transmitimos un mensaje para que sea aceptado. Aunque parezca lo mismo, la variación en el foco provoca una enorme distorsión en el proceso comunicativo, que pasa de diálogo a monólogo; de intercambio de pareceres a emisión de consignas; de discusión democrática a reino de la agitación y la propaganda.

En Oporto, el Congreso estaba dedicado a la evolución de la Retórica desde San Pablo al Padre Vieira. Dicho así, suena extraño, ajeno a la experiencia diaria, algo demasiado propio de la actividad de la Universidad, encerrada en su torre de marfil y lejana a la vida cotidiana. Sin embargo, sólo tenemos que rascar un poco bajo el título y nos daremos cuenta de que, en realidad, se estaba reflexionando sobre los procesos de adoctrinamiento cristiano desde la perspectiva de la persuasión emocional.

El Cristianismo, primero, y la Iglesia, después, fueron las auténticas máquinas de persuasión durante muchos siglos en los que su propia supervivencia dependió de la adhesión fiel e indiscutida de la comunidad de los creyentes. Tanto fuera porque había que difundir la Palabra y ganar adeptos como que había que evangelizar a las criaturas de allende el Océano, el discurso eclesiástico se convierte en una herramienta de manipulación emocional, de transmisión de ideas que deben aceptarse, pero no ponerse en tela de juicio.

Por entonces, no conocían el marketing, ni su comprensión de los procesos cognitivos humanos estaba tan desarrollada y tecnificada como en la actualidad, pero sí tenían claro que la Verdad es una, y que la esencia del mensaje retórico es que esa Verdad sea aceptada con todas sus consecuencias, hasta llegar a la modificación o al asentamiento de las conductas que los que tienen poder de decisión han marcado como correctas y aceptables.

¿Hay tanta diferencia entre el fondo de un Congreso y otro, ahora que lo vemos así? En los dos casos, se habla de que el orador (el que emite el mensaje) adopta una posición de superioridad en el proceso comunicativo: el político, igual que el predicador, busca la adhesión de los fieles y la expansión del número de fieles, pero no necesita que su mensaje sea analizado, valorado, tamizado por la razón. El predicador, como el político, se dedica a comunicar la Verdad, no a comunicarse para alcanzar la Verdad.

¿Por qué es esto así? ¿Es un defecto de la Retórica? Ya los antiguos se lo preguntaron, igual que nosotros. Unos mantuvieron que la Retórica, si sirve para formar demagogos (en griego, los que arrastran al pueblo), se debe prohibir; otros, que la Retórica debe ir de la mano de una adecuada formación ética y moral para que el orador, cuando le llegue el momento de hablar, lo haga, según la formulación romana, como vir bonus dicendi peritus, esto es, una buena persona y experta hablando en público.

La moralización de la vida pública no es posible si no tiene, previamente, un periodo de formación y educación ciudadanas. El político, igual que el predicador, hace lo que se considera correcto en su entorno, y responde a los estímulos de su entorno según haa aprendido a hacer. No creo que haya maldad en las personas, sino en un sistema que las obliga a actuar de determinado modo, con unas respuestas específicas, con unos esquemas de conducta de necesario cumplimiento.

La moralización de la vida pública implica, necesariamente, la extensión de una auténtica educación ciudadana, no una que hable de cómo cruzar los pasos de peatones ni de cómo está escrita nuestra Constitución, sino una que enseñe a las personas a valorar los mensajes, a discernir los argumentos, a estructurar correctamente sus ideas y a compartirlas de modo claro y adecuado. Todo eso está ya inventado. Se puede encontrar en las enseñanzas de la Retórica si miramos más allá de la herramienta que utilizamos para dominar al otro y observamos la disciplina que estructura la comunidad al enseñarle a expresarse y a evaluar las expresiones ajenas.

No estaban tan lejos los temas de uno y otro Congresos. Sólo había que desechar las apariencias y bucear en los significados. Lo que cada día voy aprendiendo de Retórica me ayudó a ver más allá de lo visible.

De argumentos y argumentaciones

2009-09-13T22:58:00.000+02:00

En el proceso de construcción de una cadena argumentativa, el orador va siguiendo una serie de pasos bien tasados que le ayudan a diseñar sus herramientas.
Ya antes hemos visto el proceso de construcción, pero viene bien recordar nuestra pirámide de la inventio, con los loci en la base y las argumentationes en todo lo alto.
Recordemos que los loci son preguntas que uno se hace. Las respuestas que obtiene son argumenta. Las cadenas que forma con los argumenta, los razonamientos que exhibe, se llaman argumentationes.
Los lugares son de muchos tipos, y se pueden estudiar de muchas maneras, aunque el esquema que nos resulta más familiar es el de las famosas wh- questions, cuya aplicación se presupone en los periodistas, aunque algunas veces parece que se les olvida por las prisas en redactar las noticias.
En cuanto a los argumentos, también hay muchos tipos de clasificación. Me llamó mucho la atención la pirámide que colocaba un astrofísico en su blog, y así lo comenté hace unos días.
Hay, no obstante, mejores clasificaciones y maneras más científicas de proponer la organización de los argumentos. La idea que quiero aquí transmitir es que, habiendo como hay un corpus finito de preguntas (loci, lugares comunes), también puede haber un corpus finito de esquemas de composición (argumenta, argumentos) que se pueden estudiar por sí mismos o por su naturaleza.
Así, podemos intentar estudiar los argumentos según que su naturaleza interna tienda a la demostración o a la prueba. El matiz es sutil, pero existe: los argumentos de demostración buscan crear cadenas de secuencia lógica que permiten formular un pensamiento completo desde su origen hasta sus consecuencias; los de prueba, buscan remitirse a fuentes externas cuya invocación bastaría para dar por válido un razonamiento.

Otra manera de estudiar y clasificar los argumentos es la que nos permite dividirlos en apriorísticos, artísticos y racionales. Son apriorísticos los que invocan elementos externos que se dan por demostrados (como los que antes llamamos de prueba); son artísticos los que se basan en elementos no necesariamente lógicos y obtienen su mayor eficacia del brillo que le imprimen al discurso; son racionales los que tienden a construir una demostración basándose en las relaciones internas de los elementos, no en el recurso a autoridades ajenas al propio razonamiento. Me centraré en explicar el primer caso, que puede parecer el menos frecuente en nuestra experiencia y que es, sin embargo, el que más vemos aparecer en ella.
Dentro de los argumentos apriorísticos, señalamos la definición (no se tiende a ponerla en tela de juicio), los de valores (no se tiende a discutirlos), los de datos y hechos (se dan por supuestos), y los de respeto y autoridad. A poco que lo pensemos, todos ellos vendrían a ser sub-casos del argumentum auctoritatis o argumento magister dixit.
¿Quién dice que no se le ocurren ideas para desarrollar un pensamiento, sea por escrito o de forma oral? ¿De verdad no se te ocurren o es que nadie te ha enseñado a buscarlas?
La Retórica tiene estas cosas: nadie le hace caso hasta que descubre que le resulta imprescindible. Seguiremos dando pistas de uso.

Hace falta más debate

2009-09-13T19:08:00.004+02:00

Dice el Diccionario de la Real Academia que un debate es:

m. controversia (‖ discusión).
m. Contienda, lucha, combate.

Como no aclara mucho las cosas esta definición, vamos a la entrada de la controversia y leemos:

f. Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.

Sin embargo, esto no nos aclara tampoco la cuestión, conque recurrimos a la Wikipedia para encontrar algo más preciso:

Es una técnica de comunicación oral donde se expone un tema y una problemática. Hay integrantes, un moderador, un secretario y un público que participa. No se aportan soluciones solo se exponen argumentos.

La condición de un debate se da en el distinto punto de vista que guardan dos o más posiciones antagónicas en torno a un tema o problema. Es un texto argumentativo en el que se entrelazan los argumentos que sostienen la tesis en conflicto.

Los argumentos se deben ir construyendo en estrecha relación conforme el oponente, así que el debate se trata de una argumentación de gran dificultad y rapidez mental.

Vamos avanzando ya. Estamos ante una práctica establecida, con unas normas de juego en las que se busca que los contendientes expongan puntos de vista sobre una cuestión con vistas a proclamarse vencedores. Es una competición, pues, que puede desarrollarse en la vida real o como ejercicio preparatorio para ella.

En los países anglosajones, es una práctica ya tradicional, tanto para la Enseñanza Secundaria como para la Universidad: participan personas que tienen el legítimo deseo de ganar, pero se lanza con el legítimo deseo de mejorar las aptitudes para la vida social.

Muchas veces, y sobre todo cuando estamos en una campaña electoral, nos plantean debates entre candidatos. La impresión suele oscilar entre pésima y nefasta: vemos adultos quitándose la palabra, con gesto enfurruñado, hablando de países distintos, tomándose a sí mismos con tanta importancia que dan risa. Eso no es un debate. Quizá sea un rifirrafe, o un gallinero en su séptima acepción, o un pandemónium en su segunda acepción, pero no un debate.

En nuestra sociedad, es cada vez más urgente que el sistema educativo transmita una serie de aptitudes, destrezas y habilidades, entre las que la discusión racional cobra enorme fuerza. No estamos para convertir la política en un toma y daca espectacular y demagógico en el que las adhesiones se generen, no por quién tenga razón, sino por quién consiga acallar al otro.

Las técnicas de debate son necesarias porque, antes o después, vamos a encontrarnos en la tesitura de tener que demostrar nuestros puntos de vista y desmontar los de otra persona. Y todo eso, sin perder la norma básica de la convivencia, que podríamos resumir en un: rivales, si; enemigos, no.

En España, ha habido algún que otro intento de crear una Liga Nacional de Debate Universitario, pero todo se redujo a la iniciativa de una empresa privada y a un proyecto que duró escasamente tres años, según colegimos de la antigüedad de las noticias que nos proporciona Google. Si vamos a la dirección web de esa liga, nos encontraremos con un dominio desactivado, lleno de publicidad, muerto.

Pero hay otros lugares en los que esto sigue vivo, y con un éxito creciente. Existen organizaciones internacionales que se dedican al fomento del debate, como la International Debate Education Association - IDEA y sus distintas filiales, entre las que podemos destacar la European Youth Speak o, más cerca de nosotros, iDebate.ñ, filial de iDebate que exhibe bastante actividad en Hispanoamérica.

Prueba de que el debate se concibe como actividad formativa es el especial interés que ponen en el desarrollo de materiales educativos para profesorado y estudiantes tanto iDebate como iDebate.ñ o la European Youth Speak.

¿Debemos introducir los debates en la Secundaria, el Bachillerato y la Universidad porque está de moda en otros países? Ni por asomo. Debemos introducirlo porque forman en valores, porque ayudan a desarrollar las habilidades interpersonales y porque ayudan a desarrollar patrones de análisis y producción de argumentos que vienen bien a cualquier persona en cualquier momento.

Hace algún tiempo, hicimos una primera propuesta de liga de debate en el wiki del Grupo Logos, de la Universidad de Almería. Ahora, creo que llega el momento de intentar llevarla a la práctica y ver si podemos invertir la tendencia y crear cultura democrática a través de la libre expresión. Necesitaremos participantes, patrocinadores, jueces, espacios... A cambio, tendremos la oportunidad de formar personas y transmitir valores ciudadanos.

A ver si ésta es la buena.

La pirámide de las discusiones

2009-08-24T14:24:00.001+02:00

He encontrado en el blog de un astrofísico teórico un pequeño artículo acerca de cuáles son los modos de argumentación más útiles (cuanto más arriba) y menos útiles (cuanto más abajo) en una discusión. El autor dice haber encontrado el diagrama, pero no identifica la procedencia, conque entiendo que puedo hacer uso de él salvo indicación en contra.

Hay gente que no llega a dominar correctamente la lengua inglesa, o que puede perderse los matices de interpretación de algunos términos, conque, por si las moscas, traduzco cada uno de los elementos para que se entiendan mejor:

Refutación del punto central - Refuta explícitamente el punto central.
Refutación - Encuentra el error y lo explica; usa citas.
Contra-argumento - Contradice y apoya la contradicción con razonamientos o con pruebas.
Contradicción - Afirma el caso contrario con poco o ningún apoyo de pruebas.
Respuesta al tono - Critica el tono del texto sin atacar la sustancia de la argumentación.
Ad hominem - Ataca las características o autoridad del autor sin dirigirse a la sustancia de la argumentación.
Mote - Suena a algo así como: eres un tonto del culo.

La verdad sea dicha, esta pirámide tiene su interés aunque no se nos diga de dónde sale esta prelación de utilidad de los modos argumentativos. El propio autor da incluso unas pequeñas pautas de uso cuando escribe:

A veces, cuesta descifrar cuál es el punto central de la argumentación de otra persona porque muchos no discuten de manera clara y lógica. Pero, si logras identificarlo, es cuando ganas. Cuando el otro se atasca en la parte baja de la pirámide, no te hundas hasta su nivel; sigue arriba. Los dos niveles más altos son la única forma de llegar a cambiar alguna vez el punto de vista de alguien o de poner de tu parte a otras personas inteligentes.

Ahora, falta que alguien me cuente sus experiencias con esta pirámide y me diga hasta qué punto le sirve. O sea, si alguna vez ha tenido un rifirrafe que puede analizar con este gráfico, o si ha llegado a ganar o perder por no haber visto cómo contestar, o si cree que no tiene aplicación...

Etiquetas de Technorati: retórica,rhetoric,argumentación,argumentation,arguments

Nube léxica del discurso de Rajoy en el Debate 2009

2009-05-18T22:50:00.000+02:00

Si el otro día colgué la nube léxica del discurso de Zapatero en el Debate del Estado de la Nación, hoy me toca hacer lo propio con el de Rajoy. Igual hay quien piensa que el retraso se debe a motivos ideológicos, o personales, o algo así...

Pues no. La verdad siempre es más sencilla que la sospecha.

Ocurre que la web del PSOE proporciona los textos en html, conque el copia y pega es cuestión fácil y sencilla, de donde que no cueste ningún trabajo acudir con los materiales a wordle y sacar la imagen.

Harina de otro costal es la web del PP, en la que se consiguen los textos perfectamente formateados en PDF, lo que me ha obligado a:

Olvidarme de usar el Win... eso
Coger mi Ubuntu 9.04 e instalar las xpdftools
Ejecutar pdftotext
Et voilà

Sea como sea, lo interesante no es esto, sino que compares qué términos son los más frecuentes en uno y otro discursos.

Una pista malvada: ¿cuántos términos usa Rajoy para apelar a Zapatero y cuántos usa Zapatero para referirse a Rajoy?
Una segunda pista malvada: ¿qué términos usa Rajoy que puedan referirse a soluciones y cuáles usa Zapatero?
Una conclusión malvada: ¿cómo van a poder nunca entenderse si hablan dos idiomas distintos?

Nube léxica del discurso de Zapatero en el Debate 2009

2009-05-13T00:22:00.005+02:00

Vale, aquí va un primer análisis de los términos más repetidos por Zapatero en su primera intervención. Está hecho mediante wordle, una herramienta más que curiosa. Se puede ver más grande la imagen acudiendo al propio sitio de wordle. ¿Algún comentario?

¿Qué te impide creer a un político? (II)

2009-02-20T20:29:00.002+01:00

En una entrega anterior, veíamos que el político (pronúnciese al gusto del consumidor) se enfrenta siempre a un condicionante inicial: se nos ha enseñado a pensar que todo político miente, de donde que nunca sea fiable su palabra.

Me interesa mucho el mecanismo del pre-juicio, esa característica tan humana, tan propia de quien no tiene tiempo de pensar pero sí de hablar. Pongamos, pues, en marcha nuestra mente y llegaremos a una fácil conclusión: sí, es posible que una persona mienta todo el tiempo, a todo el mundo, acerca de cualquier tema, pero es prácticamente imposible que todo un colectivo pueda hacer tal cosa.

De todos modos, mi objetivo aquí no es repetir lo ya dicho, sino centrar mi atención en otro elemento diferente. Quiero ver cómo se dicen las cosas. A esto, los viejos maestros romanos le daban tanta importancia que lo convirtieron en una de las cinco operaciones retóricas y le confirieron el nombre de actio.

El problema es que muchos de los que tienen que dirigirse a sus conciudadanos en un mítin parecen creer que es lo mismo proyectar energía y dar impresión de enfado. El tono, ese tono, Dioses, qué entonación.

No se puede estar siempre regañando, ni siempre con esa forma de hablar que parece que anuncia el inminente Armagedón si no se cambia el número de concejales de un pueblo de doscientos treinta y ocho habitantes.

La entonación debe responder a una lógica, la del pensamiento. Lo que digamos debe salir como lo diríamos en un contexto normal, no con esa manera de dirigirse a la gente como si fueran rebaño. Porque, precisamente, ahí está el problema. El tono de mayoral dirigiendo al rebaño, junto con los vitoreos de la claque, hace que la persona que tiene una vida vea esas cosas y sienta que algo no funciona, que algo se le está escapando, que le ocultan algo importante.

El tono, la entonación, el modo de dirigirse al auditorio, hace que se produzca una disintonía entre quien habla, lo que dice y lo que entiende quien contempla eso desde fuera. Esa falta de sintonía lleva a pensar que falta algo para poder completar el mensaje y, justo en ese momento, la δόξα, la opinión común, actúa y dice: ¿Ves cómo es verdad que todos los políticos mienten?

A lo mejor (o a lo mojó), no es así. Pero lo parece. Y si lo parece, es así. Paradojas de la Retórica.

¿Qué te impide creer a un político? (I)

2009-02-20T20:02:00.002+01:00

Vale, ya, ya. Sí, está claro que tienes las ideas muy claras y todo eso, pero no te estoy pidiendo que me hagas una Tesis Doctoral. En realidad, mi pregunta busca emprender una pequeña búsqueda de qué es lo que nos echa atrás cuando un político nos pide que creamos en sus palabras.

De un lado, está la cuestión previa de cómo se ha creado un saber convencional o, en griego, una δόξα, acerca de quienes se dedican a la representación de sus conciudadanos. Existe un estereotipo en el que a esa persona se la llama siempre político (pronúnciese con tono despectivo) y se la considera perteneciente a una clase distinta.

Esa δόξα es, como todos los prejuicios, una fácil manera de no pensar y hablar antes de poner en funcionamiento las neuronas. Se ha injertado en la ciudadanía la imagen del político (pronúnciese con tono despectivo) como persona falsa, taimada, trepadora, falta de escrúpulos…

Tenemos, pues, un primer condicionante que afecta a la credibilidad del político (pronúnciese aquí con tono natural), y es que su imagen corporativa, la percepción que de él se tiene, impide que se considere con seriedad su posibilidad de decir nada que parezca interesante.

A esa imagen previa que se difunde entre el auditorio de este orador la llamamos ἔθος (ethos), y supone un primer elemento que hace falta cambiar. Si todos piensan que te equivocas, ya puedes decir verdades como templos, que nadie te hará caso. Pregúntenle, si no, a la pobre Casandra.

Hay más elementos, pero los dejo para más adelante. Sólo adelantaré una pequeña pista: prestadle atención al tono y a la entonación con las que hablan quienes dan los mítines… ¿A qué nos recuerdan?

La solución, en el próximo capítulo. Supongo.

Etiquetas de Technorati: oratoria,periferia retórica,credibilidad,ethos,política

Descubriendo el Mediterráneo

2008-11-23T19:40:00.001+01:00

Periódicamente, llegamos a un sitio lleno de agua y, asombrados ante el espectáculo, le damos un nombre y le contamos a todo el mundo el gran hallazgo que hemos hecho. Si los demás tienen nuestra misma experiencia, se juntan en comandita y, transidos de emoción, nos proclaman sabios entre los sabios y acreedores a la mayor de las consideraciones.

Hasta que alguien se nos acerca y nos dice:

¿Y tú no sabías que eso es el Mar Mediterráneo?

En nuestros días, el retroceso de los saberes clásicos y la implantación de nuevas disciplinas nos lleva a descubrir el Mare Nostrum una y otra vez. Como ejemplo, aquí me valdré de uno que tenemos muy a mano los clasicistas.

Cada vez se pone más de moda decir que la nueva frontera del siglo XXI es la comunicación. Con eso, se suele aludir a que, en sociedades de conocimiento distribuido, como la nuestra, la capacidad de transmitir la información corre pareja a la de crear una opinión, y la opinión ya sabemos que es la base de las decisiones.

El resultado es evidente: proliferan los cursos, métodos y especialistas en coaching, relaciones interpersonales, asesores comunicativos, auditores... La lista sería tan amplia como el elenco de la creatividad humana lo permitiera.

Está bien que todo esto exista, ya que responde a la necesidad de esta Asamblea de la aldea global de tomar decisiones colectivas basadas en la información previamente suministrada por un emisor que, si quiere salirse con la suya, habrá analizado a su auditorio, habrá diseñado su mensaje, le habrá dado un orden y un adorno eficaces, y habrá hecho lo posible por apoyarse en elementos paratextuales como apoyo del mensaje mismo.

¡Gran invento! ¡Enorme descubrimiento! Transido de emoción, tengo que acercarme al eximio genio de la comunicación y susurrarle al oído con voz respetuosa:

¡No podrías haberte topado con nada mejor ni más útil! Pues a eso que acabas de encontrar hace siglos que se le puso un nombre distinto.

El nombre es Retórica.

Etiquetas de Technorati: retórica,oratoria,comunicación,discurso,mensaje,coaching,expresión oral

El discurso como arte de la estrategia

2008-11-23T14:14:00.001+01:00

La tarea del orador se basa en un ciclo continuo de decisiones. Todo lo que haga debe tener una explicación y una finalidad. Si no es así, puede que quede brillante, pero no tiene sentido.

Considera que el orador siempre está poniendo en juego su prestigio. Cada intervención suya va a recibir una respuesta de su auditorio, que lo va a evaluar y va a decidir si la próxima vez merece la pena volver a escuchar a esa persona.

La manera mejor de entenderlo es plantearlo como un juego de rol en el que vas sumando o perdiendo puntos que te dan acceso a nuevas posibilidades de interacción, pero que nunca te van a permitir mantener los mismos puntos, ni siquiera cuando te quedas sin hacer nada.

OJO. Estos articulillos tienen una licencia CreativeCommons, lo que significa que, si vas a desarrollar ese juego, tendrás que reconocer mi autoría y darme una participación en los beneficios, no en las inversiones.

El discurso es, en sí mismo, una actividad que busca un objetivo concreto, sea mediato o inmediato. Esto significa que sólo deberemos incluir elementos que creamos que sirven para apoyar nuestros objetivos. No hay recursos buenos ni malos por sí mismos; hay recursos que funcionan y recursos que no.

Visto eso, estará claro que se trata de ir decidiendo constantemente. Si no sabemos nuestro punto de partida ni nuestra meta, estaremos operando constantemente con intuiciones más que con decisiones; si lo sabemos, y si tomamos esas decisiones con el objetivo final en mente, se insertan en un plan general. Y eso es algo que el auditorio nota de inmediato.

Estrategia. Puedes tener suerte y triunfar (el azar existe), pero no se va a repetir. El buen orador sigue un plan; dispone de unas capacidades y de unos materiales; sabe o prevé los obstáculos y alianzas con los que cuenta. En fin, su discurso es el resultado final de una estrategia.

¿Hablar por hablar? Para otros. Tus habilidades responden a una inteligencia propia, a una capacidad de planificación estratégica que se entrena y a unos conocimientos que se pueden aprender y enseñar.

Etiquetas de Technorati: retórica,oratoria,discurso,estrategia,orador,planificación estratégica

Selecciona tus materiales

2008-11-22T14:27:00.002+01:00

No todo vale siempre ni para cualquier situación. El buen orador necesita filtrar las informaciones y usar sólo las que crea que van a ser rentables, o sea, persuasivas.

Para los maestros romanos, los auténticos y grandes sistematizadores de la doctrina antigua, el buen orador debe tener tres cualidades, a las que llamaron ingenium, iudicium y consilium.

La primera, el ingenium, es la inteligencia, la capacidad de encontrar ideas con las que trabajar. Es evidente que, si no hay una inteligencia, falla toda la base. También es evidente que la inteligencia no vale completamente si no tiene a mano la ayuda de la técnica. La dualidad natura / ars (predisposición natural / conocimientos técnicos) es antigua, pero hoy no toca hablar de ella.

La segunda, el iudicium, es el sentido común, la capacidad de seleccionar qué ideas de las que se te han ocurrido son potencialmente buenas, y cuáles son simples tonterías. Ahora bien, debes tener en cuenta que las tonterías no se han de desdeñar sin más: pueden tener su lugar en las refutaciones, en las reducciones al absurdo, cuando se quieren introducir notas de humor...

La tercera, el consilium, es el pragmatismo, la capacidad de ver cuáles de los materiales del iudicium nos servirán para este discurso, en esta ocasión, ante este público..

A poco que nos fijemos, ingenium, iudicium y consilium se pueden plantear como tres fases del proceso de depuración de ideas que debe todo orador seguir. Incluso se puede plantear como un método de trabajo.

Así, en una ficha que tienen mis estudiantes, en la que disponen de tres columnas para, respectivamente, hacer tormenta de ideas, eliminar la morrala y decidir qué utiliar en sus discursos.

Si el otro día te pedí que fijaras los objetivos, hoy te pido una cosa más: selecciona tus materiales.

Fija tus objetivos

2008-11-21T20:29:00.000+01:00

Al diseñar un discurso, hay que empezar siempre teniendo claro el tema. Para eso, es muy recomendable sentarse a pensar con un papel y un bolígrafo. Prueba a escribir en no más de diez o doce palabras de qué va tu intervención.

Algunos ejemplos de un tema de pega que han propuesto mis estudiantes: "Discurso para proponer que se siga cobrando la nómina por transferencia", "Discurso para defender el cobro de la nómina por transferencia bancaria", "Discurso para demostrar que fue buena idea hacer que se cobrara por transferencia"...

Bien enunciado, el tema del discurso es una riquísima fuente de información, ya que nos permite verbalizar qué queremos conseguir.

Si aceptamos que un discurso es un enunciado lingüístico formulado con voluntad persuasiva, a las claras veremos que la finalidad del discurso se convierte en el elemento central que condiciona todo lo demás.

Conozco a mucha gente que, cuando nos quiere convencer de algo, se lanza a tumba abierta, suelta todo lo que se le viene a la mente y, sin organización alguna, habla, habla y habla hasta que nos aturde. Pero eso no es convencer, es hacer que te den la razón con tal de que te calles.

En mi opinión, es mucho más práctico hacer las cosas de otra manera: tras delimitar el tema, definir claramente los objetivos.

Debemos saber qué queremos realmente conseguir para, de ese modo, afinar nuestras estrategias y poder compartir con nuestro auditorio un punto de llegada, una opinión, una visión, un propósito común.

Imagina que estás en una caseta de feria, con una escopeta de plomillos en las manos. Tienes que planificar todos tus movimientos, tu respiración, tu concentración, para conseguir el premio.

Igual ocurre con cada discurso.

Fija tus objetivos y toma el resto de las decisiones en función de ellos.

Manuel Campo Vidal analiza la campaña electoral de los EE.UU.

2008-11-21T07:26:00.000+01:00

Pulsando abajo, se accede al archivo sonoro de Radio Nacional de España. En esta entrega, Manuel Campo Vidal hace una serie de reflexiones sobre los dos candidatos a la Presidencia de los EE.UU. y sobre los componentes comunicativos de sus campañas electorales. Como siempre, son comentarios muy interesantes y expresados de forma sencilla y comprensible.

Los estudiantes proponen

2008-10-07T20:17:00.005+02:00

Hoy, mis estudiantes han propuesto que complementemos las clases de la asignatura con el visionado de algún debate pre-electoral. La idea me parece bien, pero antes hay que conocer los fundamentos de lo que vamos a criticar, analizar, elogiar, discutir...

Por lo pronto, podemos ir y mirar estos enlaces del blog:

Pero, sinceramente, yo preferiría empezar con este otro, que contiene un discurso muy interesante:

Chaplin, maestro de Retórica

Ya me contaréis...

La campaña electoral de EE.UU., en gráficos

2008-09-23T09:27:00.002+02:00

Finalmente, una interesante. Leo en radiocable.com un gráfico en el que se reflejan los focos semánticos de Obama y McCain. La entrada es corta, pero muy ilustrativa.

17 de Septiembre de 2008

El gráfico, que publicó el New York Times y recogió en su blog Pablo Pombo, ilustra las palabras mas utilizadas por los principales oradores del Partido Demócrata y del Partido Republicano en EE.UU.

La imágen, en efecto, evidencia los principales ejes de campaña. Curiosamente, tal y como observa un lector de Pablo, no se aprecia la palabra “peace” aunque “war” aparece un buen puñado de veces.

Nada es por azar. Los Republicanos llevan años trabajando con think-tanks, especialistas, empresas y universidades. Sus mensajes e incluso sus fichajes -como el de Palin- son producto de importantes estudios de mercado. ¿Que lugar ocuparía en el del PP el paro, la crisis, la inmigración?¿y en el PSOE?

Más retórica que soluciones · ELPAÍS.com

2008-09-22T22:29:00.000+02:00

Una fusión de las dos anteriores: la Retórica es sólo la cascarilla que adorna el discurso, y el discurso de los candidatos a las elecciones no hace otra cosa que disfrazar la verdad. Pues vamos mejorando.

La crisis de Wall Street es la oportunidad del demócrata Barack Obama de lograr que las elecciones no sean ni un referéndum sobre él ni sobre Sarah Palin, sino sobre la economía norteamericana. Pero, por el momento, ambas campañas están ofreciendo más retórica que soluciones concretas a los problemas más acuciantes.

» Regulación del mercado. La conveniencia o no de intervenir en los mercados, a la vista del caos generado, es el principal tema de debate. John McCain había defendido hasta el momento que el Gobierno debe regular lo menos posible. Ante la crisis, ha cambiado ligeramente el discurso y habla de la necesidad de una "gran reforma" en el sistema, sin ofrecer mayores detalles. El lunes dijo que la economía se está viendo amenazada por "la avaricia de algunos en Wall Street", y que hay que arreglar el problema. Pero, mientras se congratula de que el Gobierno no haya ayudado a Lehman Brothers a evitar la quiebra, no explica cómo piensa anticiparse a futuras bancarrotas.

El senador de Illinois ya había planteado hace unos meses la necesidad de regular los bancos de inversión, agencias hipotecarias y fondos de inversión de alto riesgo de forma similar a cómo lo están los bancos comerciales, y había propuesto crear una comisión especial que controle las amenazas del sistema financiero e informe al Congreso y a la Casa Blanca para que se pueda prever la llegada de una crisis. Y, aunque no apoya los rescates directos por parte de la Reserva Federal, propone reforzar su papel para que pueda ejercer una supervisión mucho más intensa sobre las entidades.

» Impuestos. Obama presenta como una de sus propuestas estrella en esta materia el alivio fiscal para los contribuyentes que ganen 75.000 dólares al año o menos. McCain pretende una bajada de impuestos para las empresas del 35% al 25% y la prolongación de la tregua fiscal decidida por George Bush.

» Crisis hipotecaria. El candidato republicano ha insistido hasta el momento en que siempre va a defender una escasa intervención estatal en el mercado inmobiliario, aunque en ocasiones ha admitido que quizá sea necesario que el Gobierno vigile lo que está ocurriendo con las hipotecas basura sin concretar el mecanismo de vigilancia que propone. El senador de Arizona apoyó que la Reserva Federal y el Tesoro acudieran al rescate de las hipotecarias Freddie Mac y Fannie Mae. Obama propone una actuación gubernamental mucho más intensa incluyendo una ley contra el fraude hipotecario con nuevos tipos penales. Ambos plantean la necesidad de ayudar directamente a los ciudadanos afectados.

» Crecimiento económico. John McCain, quien afirma que las bases de la economía siguen siendo sólidas a pesar de la crisis, propone un modelo económico basado en dos grandes pilares: reforzar a las pequeñas empresas para crear empleo y un plan energético sustentado en la explotación petrolífera de las costas y la energía nuclear para disminuir la dependencia exterior.

Obama, quien plantea la necesidad de una reforma general más amplia del sistema, también coloca la energía como uno de los ejes de su programa, pero propone un modelo distinto basado en potenciar las energías renovables. Otro de los ejes sobre los que pivota el plan económico del senador es el aumento directo del poder adquisitivo de las familias —a través de la rebaja de impuestos— como forma de inyectar liquidez en el sistema.

La Nueva España - Diario Independiente de Asturias - Sociedad y Cultura - García Rodríguez: «Ángel González no fue un poeta claro sino clarificador»

2008-09-22T22:21:00.001+02:00

Otra buena: la Retórica como parte de la Estilística. El problema de esta noticia es que el emisor identifica la Retórica con la parte de la elocutio que se encarga de la elegancia en el discurso. Tomar la parte por el todo es, en este aspecto, lo que consiguió apartar a la Retórica del sistema educativo y del devenir cotidiano. Para que se vea que no exagero, un ejemplo que leo en La Nueva España - Diario Independiente de Asturias

Gijón, J. C. GEA
Suscitar una visión diferente de Ángel González desde lo que denominó «una lectura de suspicacias» fue el objetivo que se planteó ayer el profesor de la Universidad de Valladolid Javier García Rodríguez durante su doble sesión en «Penúltima nostalgia», el seminario de la Universidad de Oviedo que estos días desmenuza la obra del autor ovetense en Gijón. El también poeta y colaborador de LA NUEVA ESPAÑA encaró algunas de las concepciones más asentadas -fundamentalmente, la de un poeta de la claridad y del yo testimonial- para invitar a los alumnos a buscar la «media distancia entre distintas interpretaciones» en pos de un Ángel González visto al sesgo de conceptos de la teoría literaria contemporánea que en principio parecen quedarle lejos.

Así, apostándose tras citas de autores como Borges, Updike, Said, Barth o Bellow, y por descontado a partir de los poemas de González, García Rodríguez rastreó en sus textos rasgos como la «muerte del sujeto», la intertextualidad o el interés en la retórica y los juegos de lenguaje, mediante los que el ovetense habría incorporado a su poesía las teorías con las que entró en contacto en la universidad estadounidense a partir de finales de la década de los setenta.

Desde esa «lectura de suspicacias», González quedó ayer perfilado como un poeta bastante más complejo de lo que establece el retrato canónico. Un poeta «no claro, sino clarificador»; un «maestro en la intertextualidad», mediante la que dialogó con Machado, los clásicos o sus compañeros de generación; un autor que «no escribe para fijar la experiencia en los versos, pretensión vana en una tradición que llega de Nietzsche hasta ahora», sino que practica, al contrario, una «desacralización del yo».

«El yo aparece tanto y con tantas máscaras distintas que acaba por diluirse», afirmó Javier García Rodríguez, para quien esta obra poética está construida sobre el terreno más pantanoso de los modernos debates sobre poesía: la ficción, mediante la cual «el sujeto se desdobla en el poema, se hace objeto».

También aludió Javier García Rodríguez al uso del humor en Ángel González, que considera «no como una manera de evadirse, sino como una forma de resistencia» y como un aprovechamiento de las posibilidades del lenguaje «para darle la vuelta al significado de las palabras» por parte de quien fue «el poeta más hábil para la métrica de su generación»: «Más que el humor, le interesan los juegos de lenguaje y la ironía en el sentido clásico, como una figura retórica que le permitió conseguir cierta claridad pero también cierta oscuridad».

No dejó de aludir, en este contexto, el estudioso a la «absurda guerra entre Ángel González y su paisano Antonio Gamoneda alentada por tanto hooligan crítico». «Simplemente, González se plantea servirse del lenguaje desde una asimilación perfecta de lo lingüístico, lo semántico, los juegos de palabras, mientras que Gamoneda busca la subversión del lenguaje, lo destroza poniendo en duda su capacidad misma para nombrar las cosas que se quieren nombrar».

Tecnología - Desarrollan un algoritmo para detectar cuando los políticos 'maquillan' la verdad - ADN.es

2008-09-22T22:09:00.003+02:00

Todavía seguimos con lo de la Retórica como manera de enmascarar la verdad. ¿Vale la pena estar dos mil años igual? Necesitamos encontrar la manera de difundir que la Retórica no es una 'kolakeutiké téchne' (arte del maquillaje), sino la base de la comunicación humana. Para muestra, un ejemplo tomado de adn.es, pero que podría haber aparecido en cualquier otro sitio.

"Lo importante es saber que los políticos no son buenos mintiendo abiertamente, pero sí bailando alrededor de la verdad", dice David Skillicorn, un matemático e informático de la Universidad de Queen's en Kingston, Canada. Su trabajo consiste en determinar cuando son sinceros y cuando prefieren bailar en sus discursos.

La retórica de John McCain, Barack Obama y Hillary Clinton y de otros políticos están siendo analizadas al detalle, como publica la revista New Scientist.

Skillicorn ha establecido un algoritmo para evaluar cuando, en una conversación, alguien se presenta o presenta unos hechos que el propio orador cree que no son necesariamente ciertos. Dicho cálculo, cuyo resultado denominan spin, toma en cuenta el uso de la primera persona del singular y del plural, frases aclaratorias (las explicaciones extra puntúan a la baja), o verbos de movimiento, entre otros muchos factores.

Oratoria eficaz

Skillicorn tiene en su base de datos más de 150 discursos de políticos relacionados con la actual campaña electoral estadounidense. Una vez analizadas las palabras de John McCain, Barack Obama y Hillary Clinton, descubrió que pese a que todo está ensayado, se observan claras diferencias entre los que mejor saben maquillar la verdad. En líneas generales, los discursos de Obama contienen más nivel de spin o baile alrededor de la verdad que los de McCain o Clinton.

En un contexto donde 0 el nivel de spin habitual, Obama consiguió puntuar un 6,7 en su discurso de aceptación de la nominación demócrata para las elecciones. En cambio, McCain registró -7,58 y Hillary Clinton 0,15. Según el analista, los discursos de Sarah Palin, candidata republicana a vicepresidenta, suelen registrar una intensidad superior a la media.

"Obama usa muy bien su retórica", afirma Skillicorn. Por ejemplo, los niveles se han multiplicado cada vez que Obama ha tenido qeu enfrentarse a problemas con la prensa, como cuando el Jeremiah Wright, reverendo de su antigua iglesia hizo declaraciones controvertidas.

"Cuando la crisis aparece, el spin aumenta", confirma Skillicorn. "Obama es muy bueno usando la retórica para confrontar los problemas" y parece que le "funciona a juzgar por las encuestas posteriores".

Retórica y evaluación por competencias

2008-09-19T14:16:00.001+02:00

clipped from ticderecho.wikispaces.com

Evaluación de la adquisición de competencias en expresión oral

Materiales

matriz_debate.pdf - Matriz de valoración para un debate en el aula

Matriz de autovaloración para un discurso

2008-09-19T14:15:00.005+02:00

Matriz de valoración: un cuestionario para que el estudiante pueda ir valorando sus sensaciones sobre cada discurso pronunciado o intervención realizada

clipped from www.rcampus.com

Retórica: autoanálisis -
Una matriz de valoración para que cada cual responda honestamente cómo ha sido su intervención.

Máster Propio en Comunicación Social

2008-09-14T22:48:00.003+02:00

Máster Propio en Comunicación Social
Facultad de Humanidades - Universidad de Almería
From: manlopez, 3 days ago

Master Comunicacion UAL

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: master universidad)

SlideShare Link

Próximas tareas

2008-09-14T16:05:00.001+02:00

Lancémonos de cabeza al agua, que ya veremos la profundidad. Desarrollo de un sistema de evaluación por competencias para la enseñanza de la Retórica en la Licenciatura de Derecho - Universidad de Almería

clipped from ticderecho.wikispaces.com

Materiales

[[file:matriz_debate.pdf|Matriz de valoración para un debate en el aula]]

Matriz de valoración de un discurso ajeno (En elaboración)

Matriz de valoración de la intellectio (En elaboración)

Matriz de valoración de un discurso propio (En elaboración)

Matriz de valoración de la inventio (En elaboración)

Matriz de valoración de la dispositio (En elaboración)

Matriz de valoración de la elocutio (En elaboración)

Matriz de valoración de la actio (En elaboración)

Mi primera matriz de valoración

2008-09-14T13:20:00.002+02:00

He creado una matriz de valoración para la evaluación del comportamiento de los equipos de debate. Creo que puede funcionar. Ahora, toca ampliarla a todas las actividades de la asignatura. El sistema iRubric tiene sus complicaciones, pero creo que su curva de aprendizaje es relativamente suave.

La escritura eficaz, según Orwell

2008-04-19T18:58:00.001+02:00

Leo en el blog de pickthebrain.com las cinco reglas que estableció George Orwell para escribir con eficacia (están en www.papelenblanco.com, si se quiere consultarlas en español). Proceden de uno de sus grandes ensayos, titulado Politics and the English Language (1946).

Son simples, comprensibles y fáciles de entender. Quizá por eso casi nadie se atiene a ellas, y mucho menos cuando de lo que se trata es de rellenar espacios en los medios de comunicación hablando sin contenido ('quackspeaking', en la jerga de la novela 1984). Ahí van, con mi traducción:

Never use a metaphor, simile or other figure of speech which you are used to seeing in print - Nunca use una metáfora, un símil u otra figura retórica que esté acostumbrado a ver impresas.

¿Por qué lo dice? Se refiere a la perseverancia de las imágenes verbales en la lengua de los escritores malos o novatos. Cuando se pone de moda una expresión, todo el mundo se lanza a repetirla sin criterio, simplemente respondiendo a la costumbre. Pero escribir, como hablar en público, necesita una tarea previa de procesamiento intelectual: no es que se deba buscar la novedad por sí misma, pero sí que se tienda a diferenciarse de lo habitual.

Never use a long word where a short one will do - Nunca use una palabra larga cuando una corta le sirva igual.

¿Pueden las personas interaccionar? Pues tengo para mí que lo que hacen es relacionarse. ¿Gastronomizamos o comemos? Aquí habla del defecto del sesquipedalismo (en latín, sesquipedalia verba, palabras de un pie y medio de largo), referido a los casos en los que parece que una palabra es más adecuada si es más larga. Puede verse un ejemplo en el post El inventario infame de la hipercorrección, publicado en Gazapping.

If it is possible to cut a word out, always cut it out - Si es posible eliminar una palabra, elimínela siempre.

En la teoría retórica clásica, una de las virtudes principales es la brevitas, la brevedad. Puede enunciarse de acuerdo con la máxima conversacional de H.P. Grice: no decir más de lo necesario ni menos de lo imprescindible. El ejemplo más claro de moda tonta es el loqueo, que aparece constantemente, incluso entre quienes viven de hablar en público, cuando saltan con cosas como esta del diario Marca: "Paco Buyo sabe lo que es perder la Liga"... un qué diría lo mismo, y hasta mejor.

Never use the passive where you can use the active - Nunca use la pasiva cuando pueda usar la activa.

Si entendemos lo anterior, también este consejo. Se trata de seguir la regla general de la brevedad, aplicada ahora al caso de la voz pasiva, que sólo consigue complicar las cosas y hacer que el receptor se líe.

Never use a foreign phrase, a scientific word or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent - Nunca use una expresión extranjera, un vocablo científico o una palabra de jerga si puede encontrar una equivalencia en su lengua cotidiana.

Desde luego, podríamos vernos abocados al weekend con apetencias de quedarnos en decúbito supino en vez de lo que es darle a la rosca, pero sería más fácil decir que pasaremos el fin de semana tumbados y olvidados de conducir... ¿o no?

Break any of these rules sooner than say anything barbarous - Rompa cualquiera de estas reglas antes que decir nada bárbaro.

El barbarismo (en latín, barbarismus, del griego βαρβαριςμός) es, según la Real Academia Española, la: "Incorrección que consiste en pronunciar o escribir mal las palabras, o en emplear vocablos impropios". Hay una interesante lista de barbarismos en, cómo no, la Wikipedia.

El corolario de sus consejos, no necesita ni comentario:

These rules sound elementary, and so they are, but they demand a deep change of attitude in anyone who has grown used to writing in the style now fashionable. One could keep all of them and still write bad English, but one could not write the kind of stuff that I quoted in these five specimens at the beginning of this article.

Estas reglas suenan elementales, y lo son, pero requieren un profundo cambio de actitud en cualquiera que haya crecido acostumbrado a escribir en el estilo que se lleva hoy en día. Se podrían conservar todas y seguir escribiendo en mal inglés, pero no se podría escribir el tipo de cosas que acabo de mencionar en los cinco consejos del principio de este artículo.

Seguro que, con esta mínima preceptiva, escribir y hablar en público serán más fáciles. El problema es que quien las sigue se enfrenta con el peor de los miedos: que los demás se den cuenta del enorme vacío intelectual que se extiende entre una y otra oreja.

Etiquetas de Technorati: retórica,oratoria,hablar en público,preceptiva,sesquipedalismo,voz pasiva,barbarismo,Orwell

¿Qué se debate en un debate?

2008-02-29T14:19:00.001+01:00

El otro día, recibí un correo electrónico de un ex-alumno de Retórica. Me preguntaba qué pensaba del debate entre Zapatero y Rajoy y si alguno de los dos aprobaría la asignatura. Me ha gustado la pregunta, aunque no espero decir nada demasiado nuevo. Doctores tiene la Iglesia, y hay opiniones para todos los gustos.

¿Qué es un debate?

Empecemos por definir lo que vamos a tratar. No nos ayuda demasiado el Diccionario de la Real Academia:

Debate (De debatir). 1. m. controversia (‖ discusión). 2. m. Contienda, lucha, combate.

Sobre todo, si tenemos en cuenta que tampoco nos aclara nada acudir al hiperenlace de la controversia:

1. f. Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas.

Habrá que buscar otras fuentes, a ver si nos enteramos de algo. Por ejemplo, si nos vamos a la Wikipedia, leeremos:

El debate es un acto propio de la comunicación humana que consiste en la discusión acerca de un tema polémico —llamado premisa o moción— entre dos o más grupos de personas. Es de caracter argumentativo, y es guiado por un moderador. Los debates no los gana necesariamente quien tiene la razón, sino quien sabe sostener mejor sus ideas.

¿Quién configura el auditorio del debate?

Según esto, se trataría de una actividad de confrontación de ideas ante un público y con un mediador que pone paz. Es importante ver esto con claridad, ya que de ahí surgen unas cuantas cuestiones que no deberíamos dejar pasar:

Hay dos personas que oponen sus puntos de vista, lo que implica que se busca la diferencia, no el acuerdo
El auditorio de sus respectivos discursos no es el contrario, sino el público, lo que implica que:

No se busca convencer al rival
No es imprescindible prestarle demasiada atención
No hace falta gastar tiempo en rebatirlo

Es más importante mirar a la cámara que al contrario
La imagen física debe ir asociada a los factores que definen la telegenia
El objetivo de un debate es... no perderlo

¿Para qué sirve el debate?

Pensemos un poco:

¿Para llegar a un acuerdo con el otro? NO
¿Para convencer al otro? NO
¿Para convencer a tus incondicionales? NO
¿Para convencer a los incondicionales del otro? NO

Visto esto, me da la impresión de que el objetivo último del debate es convencer al corto número de personas que no tienen decidido su voto y que está esperando hasta ver cuál de los candidatos parece tener, no las ideas más claras, sino la mayor probabilidad de llegar a gobernar.

Esta matización debe ser contemplada como algo importante: no es convencer a los indecisos para que me voten; es convencerlos de que se va a ganar y, en consecuencia, hacer que voten por un simple prurito de utilidad.

Si esto es cierto, entonces habrá que pensar que el debate tiene la misma función que las cuñas informativas en las que se da información de un mítin, o que las vallas publicitarias, o que los medios de comunicación autoproclamadamente independientes, o que la propia campaña electoral: inclinar a los indecisos.

Corolario

El debate se gana luchando por el centro político o, mejor aún, por quienes depositan el voto menos ideologizado.

¿Qué veremos en el próximo debate?

No sabiendo si tendré tiempo de escribir otro post, apuesto por lo siguiente:

Programa: en el primer debate, se centraron los dos en el análisis del pasado, lo que implica que guardan munición para el próximo lunes, y esa munición puede ser de dos tipos, supongo:

Propuestas
Descalificaciones, pero ésta es menos probable, toda vez que el que más insulte mostrará ser el más débil

Imagen: pulirán los elementos que les achacaron como defectos, del tipo de mirar demasiado el cronómetro, usar un vestuario diseñado por enemigos, adoptar conductas demasiado agresivas, no dirigirse a la cámara cada vez que toque intervenir...

¿Quién ganó el debate?

Evidentemente, las cadenas de comunicación que lo retransmitieron (buenos ingresos por publicidad) y los medios que lo van glosando, que así consolidan a su público y aumentan la percepción de seriedad que se tiene de ellos.

...¡Ah! Que te refieres a qué candidato ganó, si Zapatero o Rajoy. Para gustos, colores.

Etiquetas de Technorati: debate político-electoral, retórica, elocuencia, imagen del orador, ethos, persuasión, discurso, enseñanza de la retórica

Un curso de Oratoria práctica

2008-01-25T17:57:00.000+01:00

En marzo y abril de este año, se realizará en Almería un curso titulado: Hablar en público. Cómo expresarse en distintos contextos comunicativos.

Atención: si quieres suscribirte al calendario, sólo tienes que pinchar en el icono de arriba.

Programa del curso

Módulo I. Las herramientas retórico-argumentativas

5 de marzo de 2008

Cómo hablar bien en público - Óscar Orzaiz Resano - Universidad Pública de Navarra
Hablar en público: comunicación verbal y no verbal - Teresa Baro (ICómpani)

13 de marzo de 2008

El discurso forense y el discurso parlamentario: de Roma a nuestros días - Rosalía Rodríguez López y Pedro Resina Sola (Universidad de Almería)
Cómo se construye un discurso - Manuel López Muñoz (Universidad de Almería)
Cómo argumentar adecuadamente - Catalina Fuentes Rodríguez (Universidad de Sevilla)

Módulo II. El debate

26 de marzo de 2008

El debate político-electoral - Francisco Fernández García (UJaén)
Análisis socio-discursivo del debate - José María Jiménez Cano (Universidad de Murcia)

2 de abril de 2008

El debate político - José Luis Blas Arroyo (Universitat Jaume I de Castellón)

Módulo III. La entrevista

9 de abril de 2008

La entrevista de trabajo - Luis Puchol Moreno (UPCO)* e Isabel Puchol (Puchol y Asociados)

Módulo IV. Hablar en contextos profesionales

16 de abril de 2008

La entrevista periodística - Covadonga Porrúa Rosa (Asociación de Periodistas de Almería)
Discurso y práctica jurídica - Esther Navarrete (Colegio de Abogados de Almería) y Bernardino Ramal Cabrera (Audiencia Provincial de Almería)

Etiquetas de Technorati: retórica, oratoria, oratoria práctica, debate, discurso forense, discurso parlamentario, debate político-electoral, entrevista de trabajo, entrevista periodística, práctica jurídica

Theatrum Sagunti non delendum

2008-01-19T11:03:00.001+01:00

Desde nuestro blog, queremos manifestar nuestra preocupación por la noticia del desmantelamiento del teatro romano de Sagunt, pues consideramos que sería una gran pérdida para la difusión de la cultura clásica.

El teatro de Sagunt es un bien cultural en sí mismo que está cumpliendo actualmente con el cometido para el que fue diseñado, es decir, la representación de tragedias y comedias de autores griegos y romanos, gracias al Festival Juvenil de Teatro Grecolatino. Este certamen teatral está complementado por la realización de unos Talleres didácticos de cultura clásica, únicos en toda España.

Así pues, su “reversión” supondría la desaparición de estos LUDI SAGUNTINI, de los que pueden disfrutar alrededor de unos 12.000 alumnos y profesores, desde hace 12 años.

La actividad teatral ha sido el germen para la creación de grupos de trabajo, jornadas de cultura clásica y muchas otras actividades que tienen como objetivo primordial la divulgación del legado clásico, convirtiendo a Sagunt en un referente fundamental no sólo a nivel nacional sino más allá de nuestras fronteras. La paralización de las representaciones supondría un freno a esa labor que con tanto esfuerzo se ha venido desarrollando en los últimos años.

Durante la semana en la que se realizan los LUDI SAGUNTINI el pueblo se beneficia con la presencia de numerosas personas, no sólo estudiantes y profesorado, que demuestran que el espíritu clásico sigue vivo gracias a iniciativas como esta.

Por lo tanto, solicitamos que se mantenga el teatro en su actual condición para que no desaparezcan todos los logros conseguidos después de muchos años.

El próximo día 29 habrá una concentración delante del Ayuntamiento de Sagunt a las 19,00 h para solicitar la “no reversión”.

THEATRUM SAGUNTI NON DELENDUM!

Si quieres, podrías enviar un correo-e manifestando tu apoyo a que no se revierta el Teatro Romano de Sagunto. Ahí van un par de direcciones:

- Honorable Consellera Trinidad María Miró Mira, miro_tri@gva.es
- Alcalde de Sagunt Alfredo Castelló, alcaldia@aytosagunto.es

Etiquetas de Technorati: cultura clásica, mundo antiguo, teatro clásico, teatro de Sagunto, ludi Saguntini, autoridades llenas de bárbaros

¿Seguro que lo del COE es el himno de España? (Off-topic)

2008-01-12T23:35:00.001+01:00

Me cansa un poco esto de que, en cuanto una persona dice algo, veinte mil bitácoras lo repiten hasta la saciedad. Como lo de la letra del himno de España...

Vale, será una pejiguera, pero eso a lo que llaman letra del himno puede ser cualquier otra cosa menos la letra del himno de España. ¿Por qué? Pues porque:

Que yo sepa, el Comité Olímpico Español, la Federación Española de Fútbol y la Sociedad General de Autores y Escritores no tienen capacidad legislativa, conque sus propuestas no se convierten en ley.

Rectifico en lo de la SGAE: visto lo que ha pasado con el cánon digital, sí, sus propuestas sí se convierten en ley, por desgracia.

La descripción de los símbolos de España se publica en el Boletín Oficial del Estado, y la del Himno habla sólo de letra y partitura. He ido a la web de La Moncloa, y lo dice muy a las claras:

El Himno Nacional de España es conocido tradicionalmente por "Marcha Granadera" o "Marcha Real Española". No tiene letra, sólo música. Existen dos versiones: la completa y la breve, y cualquiera de ellas debe interpretarse siempre íntegramente y de una sola vez.
El Himno Nacional está regulado por:

Real Decreto 1560/1997, de 10 de octubre, que regula el himno nacional (BOE núm. 244, de 11 de octubre de 1997). Fe de erratas (BOE núm. 253, de 22 de octubre de 1997)
Real Decreto 1543/1997, de 3 de octubre, sobre adquisición por el Estado de los derechos de explotación de determinadas obras musicales y encomienda de su administración al Ministerio de Educación y Cultura (BOE núm. 233, de 29 de septiembre de 1998)
Real Decreto 2027/1998, de 18 de septiembre, de aceptación de la cesión gratuita efectuada por el maestro don Francisco Grau Vergara de los derechos de explotación por la revisión y orquestación del Himno Nacional y atribución de la administración de tales derechos al Ministerio de Educación y Cultura (BOE núm. 233, de 29 septiembre de 1998)

Me parece que ya está bien de tomaduras de pelo. No se está hablando de himno de España, y ni siquiera el origen de toda esta tonta historia iba por ahí, sino por la búsqueda de un entretenimiento para que los pijo-millonarios de la Selección Española de Fútbol pudieran hacer algo durante la interpretación de la Marcha Granadera. Porque, total, no se van a dedicar a pensar en el partido. Se les notaría demasiado el flujo de aire por detrás de las cejas.

Etiquetas de Technorati: himno de españa, marcha granadera, fútbol, selección española

¿Es la propuesta de himno de España un plagio? (II)

2008-01-12T23:23:00.002+01:00

En una entrega anterior, vimos algunos elementos comunes entre la propuesta de letra para el himno de España y, sobre todo, algún que otro texto litúrgico o asociado a la liturgia.

No obstante, cuando Gaspar Llamazares hablaba de plagio, refería la fuente a José María Pemán. Es llegado el momento de entrar al trapo, me parece. Veamos el texto de Paulino Cubero y el de José María Pemán (frágiles de corazón, pusilánimes, gente con buen gusto y, en general, amantes de la Literatura, absténganse):

Pemán (segunda versión) - 58 palabras

Cubero - 54 palabras

¡Viva España! Alzad los brazos, hijos / del pueblo español que vuelve a resurgir. / Gloria a la Patria, que supo seguir / sobre el azul del mar el caminar del Sol. (BIS)

Triunfa España: los yunques y las flechas / canten al compás del himno de fe. / Juntos con ellos cantemos de pie / la vida nueva y fuerte de trabajo y paz.

¡Viva España! Cantemos todos juntos / con distinta voz y un solo corazón. / ¡Viva España! Desde los verdes valles / al inmenso mar, un himno de hermandad.

Ama a la Patria pues sabe abrazar, / bajo su cielo azul, pueblos en libertad. / Gloria a los hijos que a la Historiapaz. dan / justicia y grandeza, democracia y

Aclaración inicial

Es importante dejar claro que el texto de Pemán aquí citado no es el original, sino el que se intentó popularizar durante la Dictadura. La historia del texto es más tortuosa, ya que la primera versión es de 1928, y le fue encargada por un pariente suyo, un tipo apellidado Primo de Rivera, a la sazón, general del ejército español y dictador. Con respecto a la versión franquista, hay pocas diferencias: alzar la frente en vez del fascista alzad los brazos y los yunques y las ruedas en lugar del, más evidente, los yunques y las flechas ... Deberé investigar si la letra de los años cuarenta no sustituía yunques por yugos.

Análisis de los textos

He señalado con negritas los elementos que se repiten literalmente, y con subrayado los que, sin ser exacta reproducción, sí se remiten unos a otros. Así, son calcos: Viva, España, Gloria, Patria, mar, azul, himno, juntos, cantemos y paz, lo que supone cerca de un 20 % del total de los textos.

Puede resultar, a primera vista, más complicado distinguir a qué nos referimos cuando hablamos de remisiones. Es un concepto necesario, ya que no es lo mismo ver las letras sólo con los elementos repetidos que con los remitidos también. Por ejemplo, cuando Pemán habla de: hijos del pueblo español; no hay nada en el texto de Cubero que nos permita decir que se parecen, hasta que caemos en la cuenta de que el concepto paralelo es el de hermandad... Hagamos una pequeña tabla con los elementos de remisión entre los textos o, como decimos los filólogos, las intertextualidades:

Pemán (21-2=19 palabras)	Cubero (7 palabras)
Hijos del pueblo español	hermandad
que supo seguir sobre el azul del mar el caminar del Sol	Historia
Triunfa España	Viva España
canten al compás	cantemos todos juntos

Sí, ya me estoy viendo al listillo de turno pensar que la segunda línea me la he inventado para justificar mis tesis, porque, claro, ¿qué caramba tiene que ver lo de seguir sobre el azul del mar el caminar del Sol con la Historia de España? Sí, eso mismo, el viaje de Colón y sus chicos hacia el poniente, tierra a la vista, mirad qué indias más guapetonas y todo eso.

Bueno, pues resulta que, si llevo razón, hay que añadirle al cómputo que 19 palabras de Pemán (he eliminado dos, a saber, azul y mar, para no hacer trampas en el solitario) están formando parte de alusiones en 7 palabras de Cubero.

Llamazares tiene razón

Pues va a ser que sí, que Llamazares tiene razón si nos atenemos a la segunda acepción de la Wikipedia, y que tendremos que pensar que la propuesta de letra para el himno de la selección española es demasiado cercana a la de Pemán. Hagamos un par de cuentas más:

	Cubero	% casos	Pemán	% casos
Calcos	10	18	10	17.24
Remisiones	7	12.96	19	32.75
Total	17	30.96	29	49.99

O sea, que la propuesta nueva calca el 17.24% del texto de Pemán, y tiene intertextualidades con el 32.75%, lo que, sumado, nos dice que el 49.99% del texto del gaditano aparece copiado o aludido en el de Cubero...

¿Qué hay de nuevo, viejo?

No toda la letra es pemaniana, gracias a los dioses. También hay cosecha propia. Por ejemplo:

con distinta voz y un solo corazón / Desde los verdes valles / Ama ... pues sabe abrazar / pueblos en libertad / que a la Historia dan / justicia y grandeza / democracia

Otro día, hablaremos de la calidad formal del texto.

Saquen los cuchillos y afilen sus colmillos,

que la que viene ahora no es para chiquillos.

Y si quieres leer otras propuestas de letras para el himno de España, también puedes.

Etiquetas de Technorati: retórica, oratoria epidíctica, género demostrativo, mala literatura, himno de españa, análisis del plagio, plagio, llamazares

¿Es la propuesta de himno de España un plagio? (I)

2008-01-12T22:09:00.001+01:00

MADRID, 11 Ene. (Nota de Europa Press) - El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, mostró hoy su total desacuerdo con la letra para el himno de España que estudian el Comité Olímpico Español y la Sociedad General de Autores y Editores. A su juicio, si José María Pemán, autor una letra del himno durante el franquismo, "levantara la cabeza" denunciaría "por plagio" estos "rancios" versos. [Más reacciones]

Los filólogos estamos para pensar si las reacciones de otras personas son golpes de entraña o intuiciones de algo que se puede explicar con más detalle. Conque, pongámonos manos a la obra y pensemos qué podemos deducir de las palabras de Gaspar Llamazares.

¿Qué es plagio?

"...Una persona comete plagio cuando copia o imita algo que no le pertenece haciéndose pasar por el autor de ello. Dicha acción, al estar protegida la obra legalmente por el derecho de autor, podría conllevar un juicio y una posible imposición de multas y la obligación de indemnizar los daños y perjuicios. En un sentido más amplio, generalmente nos referimos a plagio cuando hablamos de libros que tienen tramas o historias muy similares, a películas con semejanzas, a un invento muy similar a uno patentado, a una obra de arte similar o con alguna pieza del original, marcas; incluyendo logotipos, colores, formas, frases, entre otros distintivos de algún producto, o simplemente a ideas." [Tomado de la Wikipedia]

Consideraciones iniciales

Está claro que, cuando Llamazares habla de plagio, piensa en contenidos próximos a los de la segunda parte de la definición. Otra cosa es que, como buen conocedor de las herramientas de la política, decida hacer uso de la exageración para intensificar los efectos de sus afirmaciones.

¿Hay elementos comunes en otros textos?

Para dilucidar la cuestión, no viene mal echarle un vistazo a otros textos, sobre todo por ver si encontramos repetidos sintagmas o frases enteras. Por ejemplo:

Gloria a ti (J. L. Núñez – J. A. Olivar)	Himno de la selección española (Paulino Cubero)
Cielo y tierra cantad / himnos al Creador. / Digan al viento y al mar / la Gloria del Señor. / Pueblos en libertad, / campos en esplendor, / digan a la humanidad / la Gloria del Señor.	¡Viva España! Desde los verdes valles / al inmenso mar, un himno de hermandad. / Ama a la Patria pues sabe abrazar, / bajo su cielo azul, pueblos en libertad.

Podríamos pensar que, por ejemplo, el verso "con distinta voz y un solo corazón" remite a... una telenovela mejicana de los años ochenta titulada, precisamente: Un solo corazón. Podríamos, pero harían falta más referencias concordantes para pensar en que haya contaminación.

El cantemos todos juntos está en la memoria colectiva de nuestra cultura, sobre todo si a uno lo han formado en el catolicismo. ¿Hará falta recordar el Salmo 117 cuando dice:

Este es el día del Señor, / su diestra siempre vencerá, / cantemos todos al Señor / porque es eterna su bondad?

Por no mencionar los versos finales del villancico "Campana navideña", los de:

Mensaje dulce y claro que al mundo da la paz, / cantemos todos llenos de felicidad.

Podríamos seguir, pero sólo serviría para repetir lo visto, verbigracia, que ese cantemos todos es, aparte de una cacofonía por aliteración de la -t-, un elemento arraigado en la cultura religiosa de una generación o varias. ¿Y qué podemos decir de ese "justicia y grandeza" del verso final? Pues que, por ejemplo, recuerdan a una famosa frase de Pablo Iglesias:

"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas, ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes".

Un primer resumen de las conclusiones

Hay elementos comunes entre este texto y muchos otros.
La mayor parte de los elementos que se advierten son parte de mensajes habituales, o de nuestra cultura popular, o posibles coincidencias.
Los dos puntos anteriores no presuponen plagio sino, a lo más, una persistencia de determinados conceptos.
No obstante, sí que se ve una excesiva relación entre los versos citados del texto de Cubero los del himno litúrgico Gloria a ti

En la próxima entrega, hablaremos de otras fuentes más visibles. Y si quieres leer otras propuestas de letras para el himno de España, también puedes.

Etiquetas de Technorati: retórica, oratoria epidíctica, género demostrativo, mala literatura, himno de españa, análisis del plagio, plagio, llamazares

Himnos de España (I)

2008-01-12T19:47:00.002+01:00

Práctica con las propuestas de letras para el himno de España. Aquí os pongo las letras que he encontrado (son más de tres, que conste). Os pido que hagáis el siguiente trabajo:

Identificar qué género de los tres clásicos es el aplicable a los himnos
Identificar qué lugares comunes se han puesto en juego cada himno
Identificar en qué orden aparecen esos lugares comunes
Identificar qué lugares aparecen y desaparecen de una versión a otra
Dar una explicación para ese fenómeno

Propuesta de 2008 (Paulino Cubero)

¡Viva España! Cantemos todos juntos
con distinta voz y un solo corazón.
¡Viva España! Desde los verdes valles
al inmenso mar, un himno de hermandad.
Ama a la Patria pues sabe abrazar,
bajo su cielo azul, pueblos en libertad.
Gloria a los hijos que a la Historia dan
justicia y grandeza, democracia y paz.

Propuesta de la década de 1940 (José María Pemán, letra modificada por la dictadura)

Viva España. Alzad los brazos, hijos
del pueblo español que vuelve a resurgir.
Gloria a la Patria, que supo seguir
sobre el azul del mar el caminar del Sol. (BIS)
Triunfa España: los yunques y las flechas
canten al compás del himno de fe.

Juntos con ellos cantemos de pie
la vida nueva y fuerte de trabajo y paz.

Propuesta de 1928 (José María Pemán, por encargo de su tío, el dictador Primo de Rivera)

Viva España. Alzad la frente, hijos
del pueblo español que vuelve a resurgir.
Gloria a la Patria que supo seguir
sobre el azul del mar el caminar del Sol. (BIS)
Triunfa España: los yunques y las ruedas
canten al compás del himno de fe.
Juntos con ellos cantemos de pie
la vida nueva y fuerte de trabajo y paz.

Propuesta de Eduardo Marquina (1879-1946, reinando Alfonso XIII)

Gloria, gloria, corona de la Patria,
soberana luz que es oro en tu pendón.
Vida, vida, futuro de la Patria,
que en tus ojos es abierto corazón.
Púrpura y oro: bandera inmortal;
en tus colores, juntas, carne y alma están.
Púrpura y oro: querer y lograr;
Tú eres, bandera, el signo del humano afán.

¡Pide, España! ¡Tu nombre llevaremos donde quieras tú,
que honrarlo es nuestra ley!
¡Manda, España, y unidos lucharemos
porque vivas tú, sin tregua, pueblo y rey!
Una bandera gloriosa nos das;
¡nadie, viviendo, España, nos la arrancará!
Para que un día nos pueda cubrir,
¡danos, España, el gozo de morir por ti!

Adaptación carlista (siglo XIX)

Viva España, gloria de tradiciones,
con la sola ley que puede prosperar.
Viva España, que es madre de Naciones,
con Dios, Patria, Rey con que supo imperar.
Guerra al perjuro, traidor y masón,
que con su aliento impuro hunde la nación.
Es su bandera la historia de su gloria;
por ella dará su vida el español.
Fe verdadera que en rojo de amor
aprisiona briosa un rayo de sol.

Propuesta de Ventura de la Vega (1843, incompleta)

Venid españoles. Al grito acudid
Dios salve a la Reina, Dios salve al país

Etiquetas de Technorati: retórica, género demostrativo, oratoria epidíctica, himno de españa, pemán, sgae, mala literatura

La refutación (I)

2008-01-08T10:15:00.001+01:00

Qué se entiende por refutación

Esta entrada se piensa como una primera toma de contacto con el fenómeno de la refutación, y complementa a otra que publiqué hace un tiempo a propósito de un libro de Santiago Tarín. Puede consultarse un mapa conceptual (también como archivo PDF) sobre esta cuestión en la página correspondiente de mi wiki de retórica.

Algunas definiciones

refutación. (refutatĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de refutar. 2. f. Argumento o prueba cuyo objeto es destruir las razones del contrario. 3. f. Fil. Silogismo que tiene como conclusión la proposición que niega otra conclusión. 4. f. Ret. Parte del discurso comprendida en la confirmación y cuyo objeto es rebatir los argumentos aducidos o que pueden aducirse en contra de lo que se defiende o se quiere probar. 5. f. ant. renuncia. Fuente: D.R.A.E.

Ataque a la credibilidad de una narración (el ejercicio 2), por ejemplo una leyenda o mito. Primero se resume brevemente y luego se contemplan seis cosas: su obscuridad, improbabilidad, imposibilidad, contrariedad, indecorosidad e inutilidad. A estos argumentos les precede un exordio que vitupera al autor de la narración y un epílogo que lo reprende. Se recurre a la contradicción y al adynaton. Fuente: retorica.librodenotas.com

(La argumentación es) ...la parte donde se aducen las pruebas que confirman la propia posición revelada en la tesis de la exposición (confirmatio o probatio) y se refutan las de la tesis que sostiene la parte contraria (refutatio o reprehensio), dos partes que Quintiliano considera independientes, de forma que para él el discurso forense tendría cinco. La confirmación exige el empleo de argumentos lógicos y de las figuras estilísticas del énfasis; los de la refutación serían por el contrario metástasis, contrarium, contradicciones, el progymnasma de la refutación. También es un lugar apropiado para el postulado o enunciado sin prueba, siempre que no debilite nuestra credibilidad, para lo cual hay que recurrir al postulado no veraz pero plausible (hipótesis), a fin de debilitar al adversario desorientando su credibilidad... Fuente: retorica.librodenotas.com

Etiquetas de Technorati: retórica, oratoria, elocuencia, comunicación, dialéctica, refutación, enseñanza de la retórica

Oratoria, protocolo y comunicación

2007-12-22T08:04:00.001+01:00

Los días 21 y 22 de diciembre, me he encargado de impartir un seminario sobre Oratoria en el marco de un curso de Experto en Protocolo y Comunicación organizado por la Fundación Mediterránea y la Universidad de Almería. La composición del grupo es heterogénea: trabajadores por cuenta ajena, pequeños empresarios, responsables de comunicación de grandes empresas, interesados en general...

En primer lugar, hemos hecho una pequeña práctica de controversia. El tema ha sido si se defiende o no la penalización del cachete a los niños. Daba lo mismo la postura personal. Se trataba de organizar un micro-discurso en grupo, de pronunciarlo en individual y de valorarlo en común.

Alternando teoría y distintas prácticas, el primer día hemos llegado hasta los confines de la inventio. Para el segundo día, he encargado que cada asistente elabore un brindis en el contexto de una cena de negocios convocada para cerrar un trato importante. La idea es considerar este tipo de intervenciones en tanto que pequeños discursos que, sin ser definitivos en la toma de decisión, sí son relevantes para cimentar las relaciones de un grupo humano.

Si alguien tiene curiosidad por conocer los contenidos de la presentación, titulada Oratoria, están disponibles en SlideShare

Etiquetas de Technorati: oratoria, comunicación, retórica, protocolo, discurso, enseñanza de la retórica

Siempre hace falta un objetivo

2007-12-18T07:58:00.000+01:00

Ayer, estuvimos corrigiendo unos ejercicios de Retórica. Se trataba de escribir una descripción y un elogio o vituperio. La finalidad que se persigue con ellos es la de acostumbrarse a elaborar pequeñas piezas de práctica. No es nada nuevo. Son ejercicios como los progymnasmata antiguos.

Al corregirlos, nos dimos cuenta de que, muchas veces, los efectos que aparecen en los textos son no intencionados. Esto es peligroso. No podemos caer en la tentación de pensar que sólo el genio justifica nuestras actuaciones. Para la Retórica, igual que cuando hablamos de análisis estilístico, es fundamental considerar que todo efecto tiene una causa y busca un objetivo. Si no somos capaces de decir para qué hemos introducido un mecanismo retórico, entonces deberemos reconocer que no hemos hecho bien nuestro trabajo.

No es una afirmación novedosa, ni rompedora. Es típica de muchas otras profesiones. Por ejemplo, saco unos párrafos de un reciente libro (Garry Kasparov, Cómo la vida imita al ajedrez, Barcelona, Debate, 2007, pp. 56-57):

¿Por qué? Es la pregunta que distingue a los empleados de los visionarios, a los estrategas corrientes de los auténticos expertos. Si queremos entender, desarrollar y seguir nuestra estrategia, debemos hacernos constantemente esa pregunta. Cuando observo a los estudiantes noveles jugar al ajedrez y veo un movimiento totalmente erróneo, le pregunto al estudiante por qué lo ha hecho. A menudo, no obtengo ninguna respuesta. Obviamente, algo en su cerebro le ha indicado que ese movimiento era la mejor decisión, pero es evidente que no formaba parte de un plan elaborado que contemplara objetivos estratégicos. Todos saldríamos ganando si nos detuviéramos antes de cada movimiento, de cada decisión y nos preguntáramos: ¿por qué este movimiento? ¿Qué intento conseguir y en qué modo va a ayudarme esta decisión a conseguirlo?

Aprendamos de los maestros y sigamos a quienes saben de lo que hablan. No debemos introducir en nuestros discursos elementos que carezcan de finalidad. En otros ámbitos, l'art pour l'art puede ser un ideal; en la Retórica, es un craso error.

Etiquetas de Technorati: retórica, curso de retórica, planificación retórica, estilística, objetivos del orador

Cómo analizar al auditorio antes de hablarles

2007-12-12T18:38:00.001+01:00

He encontrado una interesantísima entrada sobre
How to Analyze Your Audience When Preparing for Public Speaking. Está en el blog titulado Ian's Messy Desk, un sitio que recomiendo vivamente a quienes cumplan con, al menos, dos requisitos básicos, verbigracia:

Saber inglés.
Tener curiosidad y ganas de aprender elementos de Retórica

Si cumples con el primero, lo mejor que puedes hacer es ir allí y leer la entrada correspondiente; si no cumples con el segundo, mejor búscate un blog dedicado a Paulina Rubio o algo así.

Para quienes no dominen la noble lengua de la Biblia del Rey Jaime, aquí va un resumen de lo que dice Ian.

El auditorio está renunciando a tiempo de ocio o de trabajo para escucharte, y eso es porque tienes algo que decir. Haz que les merezca la pena.
Primero, lo primero: ¿quiénes son esas personas?
¿Cuál es su grupo demográfico (edad, sexo, procedencia...)?
¿Tienen algún tipo de predisposiciones o prejuicios?
¿Hasta qué punto conocen la materia?
¿En qué circunstancias van a recibir la información?
¿En una sala de conferencias enorme o en un pequeño seminario?
¿Vas a necesitar equipo de luz y sonido?
¿A qué hora del día vas a intervenir?
Toma en cuenta al auditorio aquí y ahora
Mírate como uno más del auditorio y pregúntate: "¿Cómo me afecta este mensaje, aquí y ahora?"
En tanto que orador, ¿qué le puedes ofrecer a tu auditorio?
¿Qué van a poder entender, aceptar, apoyar o considerar importante porque les parece importante?
Establece objetivos para el auditorio
¿Qué quiero que sepan?
¿Qué quiero que hagan?
En cuanto que haya quedado definido el quién, cómo y porqué de tu auditorio, estás listo para pasar a preparar tu discurso.

Orwell y 1984: el orador alienante

2007-10-22T22:34:00.000+02:00

On a scarlet-draped platform an orator of the Inner Party, a small lean man with disproportionately long arms and a large bald skull over which a few lank locks straggled, was haranguing the crowd. A little Rumpelstiltskin figure, contorted with hatred, he gripped the neck of the microphone with one hand while the other, enormous at the end of a bony arm, clawed the air menacingly above his head. His voice, made metallic by the amplifiers, boomed forth an endless catalogue of atrocities, massacres, deportations, lootings, rapings, torture of prisioners, bombing of civilians, lying propaganda, unjust aggressions, broken treaties. It was almost impossible to listen to him without being first convinced and then maddened.

(George Orwell, Nineteen Eighty-Four)

El paciente inglés: el poder de la palabra

2007-10-22T22:31:00.000+02:00

You see, I think it is easier to fall in love with him than with you. Why is that? Because we want to know things, how the pieces fit. Talkers seduce, words direct us into corners.
Trad.: En fin, me parece más fácil enamorarse de él que de ti. ¿Que por qué? Porque deseamos saber cosas, cómo encajan las piezas. Los que hablan, seducen; las palabras nos arrinconan.

(Michael Ondaatje, The English Patient)

Algo Que Me Recordó A Vosotros

2007-10-22T21:18:00.000+02:00

Mis Queridos Compañeros Rétores:

Hace poco leyendo un libro me encontré con un párrafo que, de inmediato, me recordó a vosotros. De modo que os lo transmito de manera literal:

"¿Cuánto tiempo permanecí sentada en la escalera después de leer la carta? No lo sé, porque estaba hechizada. Las palabras tienen algo especial. En manos expertas, manipuladas con destreza, nos convierten en sus prisioneros. Se enredan en nuestras extremidades como tela de araña y en cuanto estamos tan embelesados que no podemos movernos, nos perforan la piel, se filtran en la sangre, adormecen el pensamiento. Y ya dentro de nosotros ejercen su magia. Cuando, transcurrido un buen rato, finalmente desperté, tan sólo pude suponer qué había estado sucediendo en las profundidades de mi inconsciencia. ¿Qué me había hecho la carta?"

Diane Setterfiel. "El Cuento Número Trece"

Os adjunto el párrafo entero, para que de ese modo os pique un poquito la curiosidad y así me pidáis el libro, que os dejaré gustosamente.

ATENTAMENTE. PURA

Marco Antonio, gran orador

2007-10-17T12:41:00.001+02:00

Como dijimos ayer, merece mucho la pena echarle un buen vistazo (o dos) a este discurso. Luego, dirán que Shakespeare no había aprendido Retórica...

Un buen manual de Retórica

2007-10-09T11:58:00.001+02:00

Me preguntan siempre qué manual recomiendo para estudiar Retórica. No es fácil, sobre todo porque parto de la idea de que la Universidad es el lugar para estudiar muchas fuentes y hacerse cada cual su propia composición de lugar. Estudiar una materia con un manual es empobrecerse uno mismo y empobrecer a la materia misma.

No obstante, y pese a lo dicho, hay libros y libros. Y el mejor y más completo, hasta la fecha, es el de David Pujante. Sin duda alguna. Leedlo y disfrutadlo. Es la mejor demostración de que se puede aprender al tiempo que se pasa un buen rato.
David Pujante, Manual de retórica, Castalia Universidad 1, 428 págs. 17,5 x 24,5 cm.. ISBN 84-9740-086-0

Descripción del libro en la Editorial Castalia

El MANUAL DE RETÓRICA de David Pujante es el más ambicioso proyecto de sistematización retórica que se ha realizado en los últimos años dentro del ámbito académico hispano, por el carácter abarcador de la totalidad de la problemática retórica, tanto histórica como actual, en sus más
variadas ramificaciones.
El Manual comienza (I.Nuestra sociedad ante la retórica) enmarcando la antigua ciencia de la persuasión oratoria en el pensamiento y la sociedad actuales; su inserción en el relativismo
filosófico, en las distintas modalidades discursivas de la comunicación de masas, y en la nueva teoría literaria y del arte.
El segundo capítulo (II.Retórica e historia) aborda la historia retórica procurando la prefiguración de una posible y todavía inexistente historia comparada de la retórica occidental con otras culturas que hayan mostrado manifestaciones similares y haciendo una breve historia de la retórica en Occidente.
El capítulo siguiente (III.El corpus retórico) es el más extenso y trata la totalidad del mecanismo retórico así como todas las cuestiones referentes a la teoría oratoria elaborada por la rhetorica recepta. Aunque con especial atención a las partes del discurso y a sus virtudes expresivas (tropos y figuras), no desatiende ninguna de las operaciones retóricas, intentando subsanar así el tradicional reduccionismo de siglos en retórica a los aspectos puramente elocutivos.
El último capítulo (IV.La actualidad retórica) replantea los tradicionales problemas retóricos a la luz de la interpretación moderna y muestra las nuevas aportaciones y los conflictos que se han desencadenado con la reciente recuperación de la vieja ciencia del discurso. Uno de los apartados de este capítulo sistematiza con total novedad las aportaciones españolas a la teoría y a la historiografía retórica en los últimos años del siglo XX.

Algunos consejos bibliográficos

2007-10-09T07:54:00.001+02:00

Como no todo va a ser teoría, iré dando algunos libros que pueden resultar interesantes, por un motivo u otro. Empezaré con:

PEASE, Allan, El lenguaje del cuerpo (Cómo leer el pensamiento de los otros a través de sus gestos), Barcelona, Paidós, 1981.

Dice la contraportada:

"No es difícil encontrarnos con personas que, de palabra, nos dicen algo muy distinto de lo que piensan o sienten en su interior. Esto, evidentemente, atenta contra las leyes de la comunicación humana y nos abre la puerta a cualquier interpretación errónea del mensaje de nuestro interlocutor.
La lectura de El lenguaje del cuerpo y la observación de sus ilustraciones, calcadas de escenas de la vida diaria, nos permite interpretar correctamente el pensamiento de los demás a través de sus propios gestos. Su autor, Allan Pease, estudió durante más de diez años el fenómeno de la comunicación sin palabras haciendo una síntesis de los más reientes logros de la cencia de la conducta individual y social.
Esto, unido a su larga experiencia profesional, le permitió redactar este manual práctico de lectura amena y entretenida donde el lector aprenderá:
Cómo conseguir la colaboración de los demás.
Cómo intuir si alguien le está mintiendo.
Cómo salir airoso y triunfador de las entrevistas personales y de negocios.
Cómo desarrollar al máximo la capacidad de comunicación.
Cómo elegir el socio más adecuado.
Libro útil para todo hombre de negocios, educadores, psicólogos y todo aquel que quiera conocer más a fondo las claves de la comunicación humana."

Ahora, espero vuestros comentarios.

Nada nuevo bajo el sol

2007-10-04T07:19:00.000+02:00

Morales, Carlos Javier, Guía para hablar en público: método completo y práctico para las más diversas situaciones (edición corregida y aumentada), Madrid, Alianza Editorial, 2007, ISBN 9788420661568

Resumen del libro

En una época en que la comunicación se ha erigido como primordial instrumento de poder, los individuos que tienen la capacidad de manifestar eficazmente sus opiniones y conocimientos son los que acaban imponiéndose no sólo en los estratos más generales de la sociedad, sino también en ámbitos mucho más inmediatos, desde una comunidad de vecinos a reuniones de trabajo. De ahí que saber hablar bien en público se revele como una exigencia urgente para todos aquellos que persigan alcanzar ciertos objetivos profesionales. Elaborada por Carlos J. Morales, esta sencilla Guía para hablar en público, que no requiere ninguna formación previa en este campo, proporciona al lector un método completo y práctico para desenvolverse con éxito en las más diversas situaciones, desde cuando es necesario exponer unas ideas ante un conjunto más o menos amplio de personas, hasta aquellas ocasiones en que se requiere añadir cierta dosis de persuasión, como son entrevistas de trabajo o negociaciones.

Reseña

Cuando leemos el libro, encontramos que algo nos suena y que algo también nos gusta. El índice es muy revelador:

Hablar en público: historia y actualidad.
Caracteres generales de de un buen discurso.
Preparación del discurso. La invención: recopilación de contenidos y elementos auxiliares.
Preparación del discurso. La disposición: ordenación básica del discurso.
Preparación del discurso. La elocución: estrategias verbales de persuasión.
Preparación del discurso. La memoria: elaboración de un guión o manuscrito adecuados.
Preparación del discurso. La acción: lenguaje no verbal, medios auxiliares y circunstancias previsibles en la ejecución del discurso.
Recapitulación de las fases anteriores y preparación simplificada.
Tipos de discurso.
Ejercicios para una autoevaluación continua.

Para quien no sabe nada de Retórica, la relación de contenidos tiene muy buena pinta. Y la secuenciación, también. Por no hablar de ese apartado de "Ejercicios para una autoevaluación continua". Desde este punto de vista, el libro está muy bien.
Para quien algo sabe de escritura científica, se echa de menos la inclusión de una bibliografía básica, con manuales y estudios modernos. No debemos olvidar que en la esencia de la honestidad intelectual está revelar las fuentes de nuestro trabajo, de modo que puedan ser comprobadas, valoradas y, llegado el momento, discutidas.
El problema es que, si se incluyera una bibliografía básica, o alguna referencia mínima, podríamos ver que la estructura es cualquier cosa menos novedosa. De acuerdo, ni Aristóteles, ni Quintiliano, ni San Agustín, pueden pedir compensaciones por derechos de autor, pero...
Desde el punto de vista doctrinal, mezcla, por ejemplo, la estructura clásica de las operaciones retóricas con un desarrollo de la intellectio que nos tiene que recordar las enseñanzas de Heinrich Lausberg. Al tiempo, se ciñe a la existencia de tres géneros retóricos que no son los aristotélicos, sino algo levemente diferente con ecos modernos.
Hay también elementos curiosos en el capítulo de las prácticas: de un lado, la alusión a grabar los ejercicios en una cinta de casete, cosa que nos retrotrae a fuentes de hace ya bastantes años; de otro lado, las preguntas para la valoración del discurso, que nos recuerdan el método de algún otro manual de Retórica, como el de Stüder.

Conclusiones

Un buen método de Retórica, sin duda. No pasará a la Historia, aunque le reportará algún beneficio editorial a su compilador. Le falta revelar sus fuentes o confesar que se está tomando a Quintiliano y resumiéndolo. Pero nadie es perfecto... ¿O sí?

Empezamos otro Curso

2007-09-06T17:54:00.001+02:00

Dentro de unos días, empezaremos el nuevo Curso Académico. Este año, vamos a seguir ciñéndonos al estudio de la Retórica conforme a lo que en su momento escribió Marco Fabio Quintiliano. O sea, estudiaremos el cánon clásico de la Retórica y lo pondremos en práctica.

Pero también vamos a darle una vuelta de tuerca a la cuestión: vamos a practicar debates. Para eso, primero habrá que pasarse por la web del Grupo Logos y asimilar bien de qué va la cuestión. Hecho eso, decidiremos en la clase qué tipo de debate vamos a practicar y nos pondremos en faena.

Fortuna Audaces Iuvat.

Etiquetas de Technorati: curso de retórica, retórica hoy, docencia, enseñanza, discurso, organización, rétores de ayer y hoy

¿Buenos tiempos para la Retórica?

2007-08-20T17:43:00.001+02:00

En el borrador del Real Decreto que va a organizar las enseñanzas universitarias en España, se hace constar, en el apartado Objetivos:

3.2. Se garantizarán, como mínimo las siguientes competencias básicas, en el caso del Grado, y aquellas otras que figuren en el Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior, MECES:
(...) que los estudiantes puedan transmitir información, ideas, problemas y soluciones a un público tanto especializado como no especializado;
(...) que los estudiantes sepan comunicar sus conclusiones -y los conocimientos y razones últimas que las sustentan- a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades;

Embotellado, blanco y de la vaca. ¿Qué será? Ahora toca que los rétores nos pongamos en marcha y volvamos a reivindicar nuestro sitio, aquel del que nunca debieron dejar nuestros antecesores que nos desalojaran.

Valdés, contra la Retórica

2007-08-20T17:32:00.001+02:00

Dice Juan de Valdés en su Diálogo de la lengua:

"Si no adornárades esta vuestra demanda con tanta retórica, liberalmente me ofreciera a obedeceros; agora, viendôs venir ataviado en vuestra demanda con tantas razones, sospechando me queréis meter en qualque cosa enojosa, no sé qué responderos, si primero no me dezís claramente qué es lo que queréis de mí".

Pero el autor está hablando de otro tipo de Retórica. Ya sabemos a qué se refiere, sobre todo si estamos siguiendo la asignatura, ¿verdad?

Todavía hay clases (off-topic)

2007-07-17T23:54:00.001+02:00

He leído un curioso artículo de Javier Pastor en The Inquirer. Se titula: Los blogs: la ruina de la prensa tradicional, y analiza el fenómeno de la caída de ventas de los medios de comunicación impresos frente al auge de los cuadernos de bitácora. Parece que existe una cierta tendencia a contratar publicidad ahí, y no en los medios escritos, cosa que ha levantado todas las alarmas...

Bueno, supongo que, visto lo visto, cualquiera de nosotros es carne de publicidad; que cualquiera de nosotros se va a forrar gracias a los anunciantes; que cualquiera de nosotros virtuosamente declinará ponerse al servicio del capital mientra los euros se cuenten sólo por decenas...
Estamos en otra burbuja como las puntocom de hace unos años, sólo que ahora nos va a arrastrar a quienes sólo queremos compartir una reflexión con dos personas. La guerra no va con nosotros pero... que NAVTICA nos pille confesados.

Un buen decálogo

2007-07-12T20:35:00.001+02:00

Decálogo del bloguero (Tomado de Rhetorica Press-Politics Journal). Lo he traducido y adaptado del inglés. Me parece una buena formulación de intenciones.

Siempre intentaré:

Abstenerme de publicar enlaces a materiales que yo no haya leído despacio y con cuidado.
Asegurarme de que entiendo los conceptos importantes de mis fuentes
y de que les explico a mis lectores los conceptos en los que baso mis
análisis.
Ser ecuánime en mis juicios de todas las opciones políticas.
Recordar que mis propósitos son académicos, no polémicos.
Actualizar las entradas conforme haya materiales nuevos.
Corregir rápidamente mis errores y omisiones.
Contestar a los mensajes y comentarios con diligencia y corrección.
Esforzarme en desarrollar el nivel de análisis y de estilo
lingüístico mejor que me vea capaz de producir… bien entendido que
habrá días mejores y días peores.
Evitar publicar cosas que no vienen a cuento (off-topic) y, si lo hago, justificar el motivo.
No poner de vuelta y media las entradas de otros blogs.

Technorati Tags: blogs, decálogo, intenciones, estilo, calidad

El miedo al ridículo

2007-07-02T07:32:00.001+02:00

"¿Y qué puedo decir del miedo al ridículo, que de tal manera se asienta en las mentes de algunos al comienzo de su discurso que sus miembros se les aflojan cuando están a punto de empezar, y les tiemblan las rodillas, y de ninguna manera son capaces de vencer el miedo? ¿Pues de dónde viene esta compulsión tan sobrecogedora que se cierne sobre los que están a punto de empezar su discurso, si no es del miedo y del riesgo del ridículo? ¿Y de dónde nace este miedo al ridículo sino de un ansia desmesurada de gloria?" Fray Luis de Granada, Ecclesiasticae Rhetoricae sive De Ratione Concionandi libri, Lisboa, Antonius Riberius, 1576, libro I, capítulo 5. (La traducción es mía)

Él habla del predicador y su miedo al fracaso, pero da igual que lo extendamos a cualquier tipo de orador. Poco más se puede decir para explicar el motivo del miedo antes de empezar un discurso. Conocidos los motivos, fácil será poner los remedios.

Discurso de Steve Jobs en la U de Stanford (I y II)

2007-06-18T09:46:00.000+02:00

Steve Jobs habla en una ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford. Merece la pena analizar las dos partes del discurso para ver a un orador en acción... Sí, un orador que aplica conscientemente las reglas del arte para hacer una alocución pública formal. Es interesante también observar cómo va reaccionando el auditorio.

Si en la primera parte encontramos un exordio y una serie de ejemplos más o menos suaves (sus inicios profesionales y salida de Apple), en la segunda se juega el orador el todo por el todo y hace mención a sus recientes y conocidas circunstancias personales de salud (un cáncer de páncreas del que ha salido vivo) para quitarle importancia a las personales (vuelta a Apple). Merece la pena quedarse con la frase memorable del final.

Cómo construir discursos de graduación (III)

2007-06-08T20:28:00.001+02:00

Esta entrada tiene mucha trampa. No estoy proponiendo sólo un repertorio de recursos. Estoy pidiendo que creemos en red un auténtico elogio de las Humanidades como suma de impresiones particulares. Se admiten ideas, comentarios y citas literarias. Demostremos que las Humanidades siguen vivas.

Lugares para las carreras de Letras:

Elogio de la vocación – Superación de la incomprensión familiar – Seguir los dictados de la vocación - Capacidad de luchar contra viento y marea para conseguir los objetivos, por irreales que parezcan – Perspectivas de un buen futuro si se dan esas condiciones – Corolario: personas valientes
Elogio de la formación – La especialización técnica no es garantía de nada sino de aplicación de una técnica – Las carreras de Letras, al no ser saberes tecnológicos, permiten más libertad de pensamiento – En las Humanidades, los valores que se transmiten son tan importantes como la formación que se transmite – Corolario: personas bien preparadas
Elogio de la profesión – Los asuntos de la sociedad no se arreglan en los laboratorios: implican a seres humanos, lo que significa que deben ser tratados por las gentes de las Humanidades – Ataque contra las mentalidades mercantilistas: ¿aportan riqueza las Humanidades? – Ejemplo: ¿generamos riqueza cuando algún conocido nos pide consejo sobre cómo escribir, hablar, expresarse en público? – Definición de riqueza adaptada a las Humanidades: aportamos capital de cultura y entendimiento de los elementos de nuestra tradición (Historia, Literatura, Arte, Música…) – Corolario: personas útiles a la sociedad

Cómo construir discursos de graduación (II)

2007-06-08T20:26:00.001+02:00

Ya que lo prometido es deuda, ahí van algunos lugares de salutación y genéricos. Empieza el juego. Hagan sus apuestas y envíen sus aportaciones. El premio será la oportunidad de construir un repertorio para que quede al alcance de cualquiera que lo necesite.
Salutación

Salutación a las autoridades por orden descendente de rango: Sr. Vicerrector, Sr. Vicedecano, Sr. Director… Úsese el femenino cuando proceda, no voy a entrar en estas cuestiones
Salutación a las familias, amigos, compañeros…
Salutación al profesorado de la Facultad
Salutación a los estudiantes – Bienvenidos a la ceremonia de graduación – El último acto oficial de su carrera – Ya han terminado – Humor: bueno, queda algún detallito, exámenes, tutorías, revisiones de notas… – Esperanza: pero ya queda muy poco, un último esfuerzo

Genéricos

La Universidad es algo más que apuntes, bibliografías y exámenes – Ironía: también cafeterías y convivencias en el campus – Sarcasmo: pero eso queda para quienes estudian en otras Facultades
Dar clase supone un periodo de convivencia muy intensa con los estudiantes y, luego, una brusca separación – El profesor se pregunta qué fue de sus estudiantes - ¿Se preguntarán los estudiantes qué ha sido de sus profesores?
Si aparece una presentación PowerPoint con carruseles de fotos de los graduados – Proponer un ejercicio de volver a mirar esos rostros dentro de diez o quince años – Intentar hacerse las preguntas del apartado correspondiente
El periodo de estudio en la Universidad es el último momento en el que uno es dueño de todo su tiempo – La entrada en la auténtica vida adulta viene marcada por un hecho simple: nuestro tiempo viene marcado por exigencias de otros (trabajo, familia, hijos…) – Tópico actualizado del carpe diem: aprovechar los días que quedan de estancia en la Universidad – Atesorar las experiencias en el acervo de la memoria
¿Qué es la beca? – Se le llama así al paño que llevan colgado (no es una banda) – Simboliza la conversión de los estudiantes de la Universidad en universitarios graduados – Se puede enfocar como rito de tránsito – Simboliza la libertad de elegir y la responsabilidad ante las propias decisiones

Cómo construir discursos de graduación (I)

2007-06-08T20:23:00.001+02:00

Va en el cargo de Decano tener que hacer todo tipo de discursos. En estas fechas, los más frecuentes son los dirigidos a estudiantes que terminan sus carreras y eligen recibir la llamada beca en una ceremonia oficial de graduación. Es, evidentemente, un rito adaptado de la tradición anglosajona y que nos ha llegado por vía de las instituciones privadas, que muchas veces sustituyen la calidad y la excelencia por la pompa y la circunstancia. Menos mal que nosotros sólo estamos introduciendo el rito, no lo demás…

Por cierto. Si no me engañan mis conocimientos, la beca estaba reservada a los tunos y a los colegiales mayores exclusivamente. Para licenciados está el derecho de lucir el escudo de solapa, creo. Pero, al final, es lo mismo. Cuando todo el mundo se pone de acuerdo en una cosa, da igual que tengamos o no razón si nadie nos la da. Como escribió Orwell: "un loco es una minoría de uno".

A lo que iba. El discurso de graduación es una magnífica oportunidad para poner en práctica el genus demonstrativum en un contexto real. Hay que convencer a una colectividad de cuáles son los valores que la unen y reafirmarla en esos valores. Epideíxis en estado puro, diría yo.

Esto significa que podemos recurrir a distintos elementos con los que configurar el discurso. No los voy a poner todos, pero sí quiero abrir una serie en la que ir señalando estrategias y lugares. Empezaré con la salutación y los lugares. En otros posteriores, me referiré a los elogios específicos: los de las Humanidades, el Magisterio y la Psicología (todavía están las tres áreas en la misma Facultad). Terminaré con elogios todavía más específicos a carreras o profesiones concretas.

Me gustaría que, si alguien alguna vez lee este cuaderno de bitácora, se anime a proponer lugares retóricos, citas apropiadas para esos lugares, otras clasificaciones…

¿Qué NO es Retórica?

2007-06-05T22:38:00.000+02:00

Pues, por ejemplo, lo que se ve aquí. Ya el título engaña, conque imaginemos el resto...

Si te animas, échale un vistazo a mi colección de marcadores de YouTube y ayúdame a completarla.

Esquema para preparar un debate

2007-06-05T22:14:00.001+02:00

Como siempre me ha gustado espigar por Internet antes de opinar, he dado unos paseos y he encontrado contenidos para profesorado y estudiantado dentro del sitio de Microsoft Office. Se trata de materiales de descarga gratuita...

Sí, sí, sí, estoy cuerdo y no, no, no, no veo visiones: Microsoft libera materiales sin hacernos pagar por los errores que contienen y sin obligarnos a denunciar al vecino de al lado.

A lo que iba, que dentro de esos materiales hay una presentación con los pasos que hay que dar para preparar bien un debate. No cuelgo el aspecto gráfico porque, entre otras cosas, no merece mucho la pena. Sí interesa el esquema de trabajo, que es lo que habrá que darles a los estudiantes.

A ver quién adivina qué falta por desarrollar en el esquema que proponen los chicos de Microsoft...

Título

Nombre.
Clase.
Fecha.

Tema

Presenta el tema en un párrafo. Explica brevemente por qué existe una controversia o un desacuerdo sobre el tema.

Cuestiones que se van a debatir

Enumera los puntos clave de la controversia.

Antecedentes

Identifica, si es que existen, los acontecimientos que condujeron a la controversia.
¿Existen fechas importantes o momentos decisivos en la controversia?

Opiniones enfrentadas

Describe las distintas posiciones ante el problema.

Distintas argumentaciones

Describe los argumentos clave de cada una de las posiciones existentes.

Esquema del debate

... exactamente ... :D

Posibles puntos de acuerdo

¿Existe una base de entendimiento entre las posiciones enfrentadas?
¿Existen áreas en las que ambas crean que es posible encontrar un compromiso?
¿En qué cosas están de acuerdo?
¿Por qué para cada una de las posiciones resulta más convincente su argumento que el otro?

Fuentes de información

Enumera sitios Web que ofrezcan información sobre el tema.
Enumera artículos de opinión para cada uno de los puntos de vista.